1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Объектив для студийной фэшн и портфолио-съёмки

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Костя, 5 апр 2010.

  1. Я скорее всего так и поступлю.
     
  2. А когда придёт время покупать ФФ, то скинешь 550-ку с 16-80. А можно и вообще оставить для туризма. Не таскать же с собой увесистые ФФ объективы + ФФ тушку.
    Кит 18-55, можно продать за ненадобностью после покупки 16-80. Я лично свой 18-70 продал легко... А 18-55 вроде как посерьёзнее чуточку. Не люблю менять объективы... Тенденция иметь пару тушек с надетыми нужными стёклами. Имхо
     
  3. Думаю вы не будете продавать кроп даже если ФФ купите - все-же хорошо когда у вас 2 камеры, я недавно снимал концерт и замучался стекла менять - не мало классных моментов упустил. А если-бы было 2 камеры - повесил-бы на них стекла с разными фокусными и все.
    Так что берите КРОП-стекло и не переживайте что оно вас отяготит при переходе на ФФ - в крайнем случае выставите на него ценник приятный и в лет купят :)

    А еще для съемки в студии я думаю хорошо будет банку - по крайней мере я все лицевые портреты на нее снимаю, очень нравится тем что потом не надо возюкаться с мелкими дефектами кожи в фотошопе - их просто не видно, они "смягчены" картинкой. при этом резкость у этого стекла хорошая - 10мпикс моей двухсотки на прикрытой и не на длинном конце разрешает :) :)
     
  4. Я бы резюмировал так: Банка (70-210) и Цейсс-младший 16-80ZA
     
  5. ну вот все и решилось, и можно для начала обойтись меньшей сумой - за достойный результат.
     
  6. Костя
    Я бы тока на вашем месте, все ж поинтересовался например - у того же Таджика - а чего это он в свое время так быстро избавился от 16-80 в студийной съемке, в пользу 24-70 КЦ ;).

    Почему пишу про Таджика - ну - ИХМО - если деалть что то - то хорошо - а он - достойный человек (с нашего клуба) - на которого можно (и нужно) ровняться в студийной съемке.
     
  7. для 550-й 24-70 будет не таким уж удобным как 16-80. Здоровый, тяжёлый... Хотя конечно когда в работе ты этого не замечаешь, но если тут же взять в руки 550 + 16-80, то работа покажется вообще в кайф. Для 700-900, там конечно всё эже сбалансированно под 24-70. А что касается человека, который на полном серьёзе работает в студии с топовой камерой, естественно он к ней и стёкла будет брать самые-самые. Придёт время, и у Кости будет момент сравнить лично эти стёкла меж собой, Если увидет (заметит) конкретную разницу... сделает выводы сам. Нужно оно ему за такие бабки... 24-70 менее контрастное... Контраст можно и самому на свой вкус в нужных пределах в пост обработке крутануть. Не стоит тянуть парня на такие жертвы...
     
  8. Зумом в студии? Разумовскому плохо бы стало от таких советов...
     
  9. а что не так с зумом в студии?
     
  10. Как то вы погорячились по моему, эдак зумами не только в студии снимать нельзя, но и в принципе :)
    По контрасту не знаю, не сравнивал, а вот по детализации и резкости... моя сигма и то излишне резка и детальна, куда дальше то?
     
  11. Хотите сравнить ее с 85/1,4 или 135/1,8?;)
     
  12. LexxUS, резкость тоже разная бывает, можно нарезать по макрушному, а можно портретно - вроде все контуры резкие, а кожа при этом мягкая, без дерматологии. Потому после фиксов на зумы холодно смотрю.
     
  13. А смысл? Фикс будет резче, верю, ну и что? Зачем это? :)
    Другое дело рисунок и светосила 85 и 135-ки, Но как часто это надо в студии? Тем более на кропе
     
  14. Он будет резче, но не жесче.
    16-80 - все таки довольно жесткий

    Так вот фиксы дадут лучшее разделение там волос, ресниц и т.д. При этом черезмерной дерматологии там не будет.
    Старший заяц так же сделает это лучше чем младший заяц. На счет сигм - не знаю, ими не снимал.

    Рисунок и светосила - в студии не нужны, а вот правильные цвета - очень нужны. По этому всякие там т17-50 - категорически не пойдут для этого. Как себя проявят Сигмы - не знаю. Возможно - хорошо. А возможно - и не очень.
     
  15. Да ради бога, но мы студии смешали в кучу снимки, некоторые из них были сделанны фиксами (50мм), некоторые китами, были также всякие 28- (85)135 и т.п.
    Хрен кто разницу увидел, с лупой по снимкам конечно не ползали, и тем не менее...
     
  16. а какого размера снимки?
    вообще я думаю разница была бы заметна даже на уровне цветов (я там про кит например).
    Если там 10х15 печатать - то действительно - вообщем то пофигу чем снимать. А на а4 разница уже есть.
     
  17. Да никакого, просто в общую папку на компе свалили, монитор 4:3 19" на матрице PVA, не идеальный, но довольно не плохой, камеры тоже разные, никоны, кэноны, сони, даже олимпус засветился.
    Это был МК по съёмке и обработке фотографий.

    Я как бы и не спорю что фиксы лучше, это не оспоримо, но сливать зумы тоже незачем
     
  18. Я думаю у вас просто там времени небыло - нормально снимки по рассматривать.
     
  19. LexxUS, полтинник достаточно посредственный фикс. Посмотрите на детальность и резкость фоток Разумовского и поймете, почему он отказался от зумов.
     

Поделиться этой страницей