Всем привет! Ищу хороший объектив для постановочной съёмки людей в студиях (может и на улице, но реже). Фотик — А550. Естественно первым делом куплю 50/1,4 А вот что брать после — в этом и вопрос! Может какая-нибудь ещё информация нужна от меня? Вы скажите!
Извините, но Вы точно уверены, что речь идёт о "фэшн и портфолио-съёмке"? Если, как я предполагаю, за этим стоит "пощёлкать девочек в студии, по возможности заработав", то из личного опыта посоветовал бы взять зум порезче. Боке в студии идёт лесом, светосила тоже не нужна, прыщи и прочие дефекты всё-равно тональником и пудрой замазывать, так что остаются резкость и контраст, а этого в современных зумах хватает. Если работа предполагается за деньги, то я бы взял Сигму 24-70/2.8 ХСМ, если для себя или денег жалко, то можно и что-то из штатников (Тамрон 17-50/2.8, Сигма 17-70/2.8, Сони 16-105 и т.д.). Фиксами обойтись можно, но на кропе нужно иметь что-то с 24 мм фр для удобства съёмки (портфолио ОБЯЗАТЕЛЬНО включает ростовые снимки), а на нашу систему соответствующие фиксы будут не намного дешевле и пожалуй не лучше зумов, так что можно не морочить себе голову.
ИХМО - качественно - это фиксы. На кроп я бы взял 35/2 - ростовые и 85/1,4 - портрет (а если студия позволяет - то и ростовые). Из зумов - цейс 24-70/2,8. Но он дорог зараза. 35 и 50 он заменит в студии, а вот 85ку - нет. С другой стороны 35+50 - будет дешевле стоить.
Я уверен, что речь идёт именно о фэшн съёмке. Жена — стилист (ну настоящий). Она часто делает постановочные арт и фэшн-съёмки, но к сожалению, фотографы так и не понял, чего она хочет. С художественным образованием и пониманием, как всё должно быть в фотографии у нас всё ок, а вот с технической стороной проблемы. Поэтому просим совета. Естественно деньги за это не берём, но выставляем на всеобщее обозрение, в том числе и в журналы. Денег конечно жалко, но ради качества готовы и раскошелиться). Спасибо за совет.
В заграничных интернетах Carl Zeiss 24-70 стоит полторы тысячи включая доставку. Это ОК, если получится его притащить как-нибудь (но это уже мои проблемы).
Там же можно взять б/у м85/1,4 первой версии ~ 900$ и б/у 35/2 ~ 600-700$. Мне такой вариант больше по душе.
ИМХО, для студии, ничего универсальней, чем резкий зум нет. Пробовал фиксами снимать, но быстро с них слез.
Ясно, просто обычно под фэшн понимается съёмка показов моды и иллюстраций к модным журналам. И те, кто это снимает, с техникой знакомы очень хорошо . В любом случае, могу только присоединиться к рекомендациям насчёт Цейсса 24-70. Ну и на будущее идеально было бы всё-таки перейти на полный кадр, хотя бы А850 + 85/1.4 (новый Цейсс или б/у Минолта по вкусу, картинки у них всё-же разные). В студии это не так скажется, но вот для съёмок на пленэре по сравнению с А550+50/1,4 будет просто небо и земля. Да, и не забудьте вспомогательное оборудование, в студии-то, скорее всего, всё будет (если арендуете), а вот вне её отражатели, рассеиватели, вспышки и т.д. нужно будет своё. Геморрою с этим -- нереальное количество...
да хватит 24-70 спокойно! и портретики можно спокойно делать с его длинного конца. (100 мм на кропе) и ростовые, но желательней не с 24 мм а где-то чуточку больше. Ну а 50/1.4 пригодится для тёмных сцен со слабым источником света. А рости по стёклам и полноформатным камерам... Придёт всё со временем и надобностью. Нет в мире совершенства......
что ж вы так человека с ходу и 24-70/2,8. Стекло конечно супер, но дороговато. Я б советовал для студии взять для начала 35-70/4(малыш), что б понять что вам надо конкретно. Дешево, сердито и четко. 150$ не такие большие деньги. А для Ростовых использовать пока кит 18-55 (вроде говорили он на ШУ не сильно уж и плох). В студии основное это свет, а объективы уже более второстепенное. Если вы только учитесь и начинаете - 35-70/4 и 55-200/4-5,6 это то что надо что б понять куда дальше двигаться и надо ли вам тратить 1800$ на 24-70/2,8.
Сигма Цесса никогда не заменит! Но деньги сэкономить поможет Все зависит, от уровня Ваших требований к качеству картинки, для начала Сигма хороший вариант, единственная проблема - бывают проблемы с их качеством.
Про качество понятно конечно же. Я же как раз имел в виду чистый функционал. Хочется конечно что-нибудь крутанское, попробуем всё-таки Зайс купить.
Манульные совдеповские фиксы на самопальных переходниках - выбор истинного джедая! Человеку же надо фотографировать, а не эксперименты проводить, типа на основе малыша делать выводы о том, в какую сторону объектив выбирать.. Вот если скажет, что надо стекло за 5000 руб - тогда уже и советы другие пойдут, а пока - кажется, что конский ценник на цейссов его не пугает, так зачем он будет время с малышами и китами терять..
Так у тебя кит имеется? 18-55? Ты с ним пробовал? 24-70, Он здоровый и тяжёлый после кита. а Сигма ещё больше по-моему... А ещё будет прикольней, когда ты купишь цейс 24-70 и сравнишь со своим китом в студии по парным снимкам.... Скажешь нафиг столько бабок я потратил!!! Мне и кита бы хватило! В зависимости от света в студии, бывают ограничения по диафрагме. Я например не могу поставить меньше 4.5 из-за того что выдержка улетает выше 1/160 с. Конечно можно фильтр накрутить.... Светосила в студии необходима только с рисующим светом не очень болдьшой интенсивности. Пробуй китом для начала. Будут проблемы ... Помогут советами, подскажут.
мдя... вот пошли советы кит - это шняга. 18-70 на /8 будет менее резок например чем тамрон 17-50 на /2,8 (хотя грип конечно будет больше). Но фиг с ней с резкостью. А что вы с цветом делать будите?? А купите себе 35-70/4 - и можите смело забывать про контровый свет. Вы по галлереям советчиков пройдитесь и посмтрите на студийные фотки. Да поспрашивайте что и чем снято . К Таджику зайдите .
Ну видно что человек, плохо понимая что ему надо, целиться на самое Топовое в студии можно Обойтись и более простыми решениями Ну старый кит ужасен (использую только в редких случаях на 18мм и то не в студии), новый, говорили, вроде лучше себя ведет. 35-70/4 - Тут моя ошибка. да ловит зайцев при контровом, но а в других случаях идеально отрабатывает. Я просто не понимаю - зачем на столько дорогой объектив, если человек только начинает снимать. Кнопки "шедевр" в нем все равно нет. Ну а если ему взять 16-80/3,5-4,5 ZA? Тут и цена в 2 раза меньше, и рисунок приличный, и универсальность, и ,что особенно будет приятно для Топикстартера, буквы ZA. Фотик то кропнутый.
Младший заяц в студии будет отличастья от старшего зайца на столько, на сколько они отличаются в цене. Естественно, про то, что надо уметь ставить свет и т.д. - я даже и не пишу. Иначе это будет золотое седло на корове.
Позволю процитировать себя: "Если работа предполагается за деньги, то я бы взял Сигму 24-70/2.8 ХСМ, если для себя или денег жалко, то можно и что-то из штатников (Тамрон 17-50/2.8, Сигма 17-70/2.8, Сони 16-105 и т.д.). " Единственное "но" с Сигмами -- их нужно выбирать. Делать тестовую съёмку на своей камере, записывая серийники объективов, смотреть дома на компьютере какой как отработал и идти брать ИМЕННО ТОТ, который будет хорош. Ибо нестабильность кошмарная, два одинаковых стекла могут лежать рядом и одно будет резкое не хуже Цейса, а второе -- мыльное чуть ли не как кит.
