qwz, West, вопрос модераторам: Возможно вернуть сообщение #8 первым в теме, чтобы я мог его наполнить предысторией, с чего начинался данный разговор? А то, чую, по второму кругу пойдем.
н-дааа, извините, но вы совсем не знакомы с оптикой Цайсс, линейка Batis, 135ка, 85ка и 25ый отрабатывает все что вы указали. Камера А7м3, еще на А9 проверял в прошлом году.
West, я на себя авторство не брал. У людей были нарекания. Я знаком лично из Батисов только с 85кой, т.к к ней присматривался. Тогда я не заметил проблем. Даже и не думал, что они могут быть. Зато хорошо знаком с другими их творениями для Е, которые я больше причисляю к сони-цейсу. Те вообще никакого щенячьего восторга не вызывают. Рад, что у вас все работает. Будет мне опровержение тому, что засело в памяти. Но зайцу грех палки в лапы в колеса ставить, т.к С. с ними бок о бок много лет работают.
Тут один товарищ заявлял, что Сигма наконец заплатила тёте за тайны е-баяна после чего новая прошивка 30/1,4 наконец открыла полный функционал. Это неправда. Как оказалось на новой прошивке есть проблема с одним из режимов АФ. Получается что? То ли Сигма мало заплатила, то ли тётя разрешила исправить одно, попутно сломав другое (при этом, правда, прошивка тела не менялась). Чушь. Очередная теория заговора, которого не было. И вообще - в стекле ли проблема, ПО тушки должно быть само совершенство если оно от тёти? Может сенсор на заводе тёти крутят криво, а скорее всего Сигма ошиблась в очередной раз и может поправится в следующей прошивке.
Т.е С. абсолютно бесплатно и бескорыстно поучаствовала в адаптации 9ти чужих артов под свои тушки? И тут же, после этой совместной работы над артами, 1.4/30 стал менее ограничен совершенно случайно?! Т.е сигма, выпускающая уже несколько лет одни только оптические шедевры, так и не научилась допиливать ПО? При том, что на других фронтах таких проблем нет...
т.е по вашему заплатили, но мало. А скока надо, что бы более-менее? Документы о частичной оплате тайны в студию с процентовкой, а не домыслы.
Учитывая, что ни никону ни кэнону ни минольте сигма не платила (политика фирмы?), то с чего бы на Е платить.
Не, ну давайте все же понимать, что оплата лицензии - нормальная практика. Хочешь пользоваться чужой разработкой в коммерческих целях - надо платить, если это требуется по условиям лицензии. Или делай контрафакт, многие так поступают.
А речи и не было, что это ненормально. Речь как раз была о том, что это современные реалии и это очевидно, что С. не упустит своей выгоды с этого и не даст себе навредить в своем "родном доме".
Вот этот парень знает: Пробежался по ветке и обзорам 32/1,8 - много кто жалуется на аф. А теперь я грешу, что, возможно, цейсс 24/1,8 у меня мазал по аф, а не мылил. Даже не думал об этом. Но ребята из его ветки уверяют в исключительной разрешаловке. Поэтому закрадывается такое предположение.
mustik, у меня сони цейс 24/1.8, иногда мне действительно кажется что он именно мажет. процент промаха сильно зависит от режима фокусировки. Возможно, что он вообще не приспособлен к гибридному фокусу или не в полном объеме использует его возможности, ибо выпущен достаточно давно. Если не изменяет память, то тот же туит 32/1.8 от цейса обновляли именно для поддержки гибридного АФ. Линейка туитов от цейса точно так же криво работала и на фуджах (где-то натыкался на такое в одном из обзоров). Если не ошибаюсь (а я не сильно помню и не сильно следил за историей), то проблема с АФ 30/1.4 была только на определенных тушках. С 16/1,4 от сигмы проблемы вообще только на определенных значениях диафрагмы. Кстати, у сигмы 16/1.4 проблемы с АФ и на микре! (там тоже не проплатили?!) Тут скорее вопрос не в закрытости байонета Е и "не проплатили соне", сколько в работе сторонних объектив на тушках сони. Всегда могут быть какие-то нюансы о которых знает только производитель. К примеру, есть такая штука "неравномерность кривизны по полю изображения", и как очередная версия тушки от сони будет учитывать это в работе АФ думаю знает только сони, и только сони знает как это изменится в следующем поколении тушек, и сони будет только со своими тушками и своими объективами это отслеживать. а сигме остается только подстраиваться под это, выпуская очередную прошивку для объектива.
al1e, Спасибо за информацию про 24/1,8. А зачем эту кривизну принимать во внимание, если АФ работает по факту, а не по расчетным данным? Вот если у нас чисто фазовая система и нам надо уложить все кривое поле ориентируясь на одну центральную точку, то да, нужно учитывать. А если гибрид, у которого контраст является уточняющим инструментом, то ПО должно добиться общего пикового значения для всех задействованных точек и попытаться уложить все точки из кривого поля в грип. Это ж адаптивная система с обратной связью. Ну тут может случиться редкое явление - фокус шифт - смещение фокуса при прикрытии диафрагмы, если она прикрывается уже после получения подтверждения фокуса, во что я верю меньше, чем в неправильный расчет гиперфокала.
