Желание обсудить данную тему возникло достаточно давно, но все как-то не решался, т.к. эта тропинка очень скользкая и может затронуть в том числе и одноклубников. Итак, начну вот с какого примера: некоторое время назад (наверное, что-то около года), в социальной сети наткнулся на фотографа под ником Sean Archer. (Вот ссылка: @sean_archer_photo/) Под ником публикуется Станислав Пучковский, фотограф из Екатеринбурга, позиционирующий себя как "Номер 1 в рейтинге популярности фотосайта 500px.com". Начал я отслеживать его работы, "лайкать" и искренне восхищаться. На мой взгляд - его студийные работы по качеству бесспорно очень хороши: приятные глазу модели; призывные, но не пошлые позы; мягкий (похожий на естественный) свет; качественная обработка... Но шли месяцы, и я начал замечать такую вещь: все его студийные работ - слились для меня в одну картинку. Девушки вроде бы меняются, позы чуть-чуть тоже разные, а ощущение - что смотришь одно и то же. И есть у меня ощущение, что этот, безусловно, очень талантливый автор стал заложником своего однажды найденного стиля. Упрекать его в этом, конечно же, глупо: ибо, если верить объявлениям - его мастер-классы мало того, что востребованы, так еще и одни из самых дорогих на пост-советском пространстве. Но... Боже мой, не ужели это не скучно?! Снимать одно и то же одним и тем же способом, обрабатывая одними и теми же пресетами?!... После этого - следить за указанным автором перестал. Позднее, косвенно я нашел подтверждение своему мнению, недавно случайно увидев его работы плейнер: они... как бы это помягче сказать... очень средние - половина наших одноклубников снимает не хуже... Если обобщать смысл топика, то меня мучает вопрос: узнаваемый, авторский стиль - это хорошо или плохо? И как не погрузиться в смертельную тоску, снимая по большому счету изо дня в день одно и то же?
Выскажу свое имхо. Конечно, скучно. Честно говоря, подборка в показалась скучной, глазу не за что зацепиться, хотя у автора безусловно есть очень качественные работы. Я вот, чтобы не заскучать снимаю не то что не только моделей, а не только людей, но и еду, предметку, интерьеры время от времени, пейзажи в поездках. Да и людей по-разному: с естественным, импульсным светом, на улице, в студии, таскаю с собой мобильный свет при возможности. И про авторский стиль: Безусловно, он накладывает ограничения, но, мне кажется, в данном случае его можно расширять. Авторский стиль это же не тупо одинаковые портретики с одинаковой обработкой. Можно эти позы, эту обработку, настроение переносить в более интересные локации, добавлять историю в кадр что ли
Вопрос относится не только к фотографии, но и к жизни вообще. Когда-то очень давно мой научный руководитель высказал интересную и немного неожиданную для меня мысль. - вы должны менять тему и направление своей работы каждые 6-8 лет, иначе закисните и деградируете. - почему именно 6-8? - спросил я - ну, 2-3 года уйдет на ознакомление и понимание проблемы, еще 2-3 года вы будете способны получать новые результаты, ну и еще год-два можно позволить себе "снимать сливки" на наработанном материале. А потом неизбежно начнется повтор и спекуляции на старых заслугах - и это творческая смерть. Разговор был о математике, но его можно перенести и на другие занятия ... Стоит ли этому следовать каждый решает для себя, но если начинает мучить тоска, то рецепт есть
кстати, на самом деле мы не знаем, может автор, указанный в первом сообщение, снимает еще и что-то другое Есть фотографы, у которых портфолио в разных направлениях выкладываются под разными именами. Например, свадебное под настоящим, фэшн под псевдонимом.
Классическое сдувание в халтуру, и сюжетно и в обработке. Иногда такое нежелательное продление застоя в авторском стиле называют - макулатура.
Просто основываясь на большом кол-ве фотографий которые пришлось просмотреть у любителей и фотохудожников (без кавычек) нашего поселка, могу сказать, что у всех без исключения, какой-то набор шаблонов . Я про съемку людей студия, улица, и хорошо если шаблонов 50 . А про обработку ну это кто что умеет. Про себя могу только сказать , что заполированные лица моделей и не моделей , как для Вог и иже с ним, утомили .
А может его все устраивает? Студия, модели, привычная и отработанная съемка. Очень хорошая съемка. Может человека все абсолютно устраивает? И обыденность, и финансы и сама жизнь... Все же разные. Хотелось бы конечно познать большего. Но стать реально хорошим фотографом во всех стихиях, думаю если и возможно- то только одаренным от Бога. Мне кажется нельзя быть профи в полном смысле слова и в стрите, и в портрете, и в пейзаже... Слишком огромный труд. Но от себя скажу- конечно приятно смотреть разнообразные по всем параметрам работы. Которые красивы с точки зрения зрителя, и качественны с технической стороны. Но сколько таких мастеров?
Может и устраивает. Но ТС следить за его творчеством перестал. Что для одного хорошо другому смертельная тоска. Как например книги Донцовой для профессора философии.
Тоска приходит обычно к человеку не от фото, а по ряду других причин. А неудовлетворенность от фото,лишь проявляет проблемы психологические. А тот человек, которого мы обсуждаем тут, вполне может быть всем доволен и ему абсолютно фиолетово до мнения других. Возможно он получает УДОВОЛЬСТВИЕ от процесса. Разнообразия ему может быть и не требуется. Мне думается, что в данной ветке лучше обсуждать проблемы конкретного человека, если он сам захочет, а не того, с другого форума. Ведь спросить мы,того не сможем, а будем строить лишь догадки. У ТС есть какие проблемы о которых он хочет поговорить?)))
Я речь вел в первую очередь не о разнообразии жанров у одного автора, а о разнообразии у автора внутри одного жанра. Видимо, сформулировал топик недостаточно понятно: я не намеревался обсуждать конкретного человека. (к слову, со С. Пучковским я лично не знаком, в интернетах мы не пересекались, дорогу мне он нигде не переходил, выбрал его чисто для примера, хотя можно было некоторых одноклубников взять, но это несколько некорректно, кмк) Мне интересно было обсудить авторский узнаваемый стиль, как явление.
Ну а чё, молодец! Купил фотик за 10 т.руб., стекло за столько же, через 2 года его фото на обложке журнала Digital Camera, еще через год первым в мире набрал 1млн просмотров на 500px.Его затраты на хобби окупились и теперь приносят не только удовольствие.
Я думаю что это авторский стиль в обработке фото. В съемке портретов. Не очень представляю авторский стиль в съемке птиц, фотоохоте
На мой взгляд, если авторский стиль проявляется в непредсказуемости и разнообразии, то это - достоинство. Если в однообразии - то недостаток. Хотя о фотографии в этом ключе раньше не задумывалась, но в музыке для меня было так. Но при этом и однообразие бывает красивым. Просто не стоит на него подписываться
други, вы забываете одну очень важную вещь - это присутствие в каждом творчестве коммерческой жилы. Данный автор чисто коммерческий фотогрф и все что он делает направлено только на зарабатывание бабла. Следить за его конвейерным "творчеством", копировать- ли его стиль, каждый решает сам. От себя скажу только одно. Там где есть бабло, творчество и художественность теряются.
Ну, вот я знаю одного музыканта, композитора, который живёт только музыкой, но пишет и выпускает альбом только тогда, когда ему есть, что сказать нового. Я говорю об Andreas Vollenweider. И с 2011 он молчит. А до этого тоже несколько лет перерыва он сделал для того, чтобы обучиться вокалу. И выпустил альбом Vox. А ещё есть у меня знакомый фотограф, профессионал, но творческий человек с большой буквы и продаваться не умеет. Беден, но счастлив. И действительно, можно, наверное, зарабатывать творчеством, но это всегда баланс между своим видением и заказчика. Как решить? P.S. Аватарка моя сейчас авторства Олега Начинкина, того самого моего знакомого фотографа.
Конечно хорошо! Это только новички снимают всё подряд. Им всё по-плечу, и портреты, и пейзажи, и предметка, и репортаж... А профи, находит свою нишу, и оттачивает её до совершенства. Любой фотогаф хоть чуточку, а художник! Представьте себе Пикассо, когда он был уже на вершине славы, и сказал бы:-" Надоело так рисовать, хочу быть маринистом! Теперь буду писать море не хуже Айвазовского!"
Миша, возьми Линдберга. Портретист, стиль узнаваем и все у него прекрасно. Что тебе перестало нравиться что-то это значит что ты из этого вырос и просто не хочешь на это смотреть, глаза требуют другого уровня. Уровень представленного автора 100% 500px, отрисованные в фотошопе девушки. Каждый второй к этому стремиться. Для меня это стерильная фотография без жизни, но это не значит что автор плох, просто формат не мой, тк я люблю Линдберга. Хорошо или плохо иметь свой стиль? Коммерческому проф фотографу необходимо его иметь, иначе он будет не отличим от армии фотолюбителей.
