Год назад напечатал несколько 30х45 с камерного jpeg, макро цветы в кадр, повесил в подъезде. Недавно решил обновить экспозицию, напечатал макро и пейзаж с A200, jpeg с dro+. Вроде должно быть лучше, но впечатление двойственное. A200 с dro+ 1680Z дает контрастную картинку пейзажа, небо и детали в тенях есть, но в подъезде слабое освещение и детали проваливаютя в тень при нормальном рассмотрении. Детализация достаточная, видны острые края перистых листьев пальм с 10см. Что ж, снимать в обычном dro? Или без него, тогда можно голубизну неба потерять. Макро с 35G вроде хорошо, четко, а как-то не смотрится на большом формате. Формально выглядит, где резкость четко, а не живо как-то. Снимки с 7d, оптика 100 макрик и 85G более размыты при близком рассмотрении, менее контрастны. Но впечатление с метра и далее отличное. И жена говорит то были как картины, а новые просто фотографии. Вот и думаю, либо разучился снимать, либо с камерой что не то. На компьютере с a200 вроде прилично смотрится, в печати жестко как-то. Чтож, намеренно снижать конртаст файлов при отдаче на печать? Да, первые напечатаны на плоттере вроде Эпсон в ХитЗоне, новые на Норицу в Фотопроекте
