Спасибо за очень полезную ссылку. Добавил в избранное. Посмотрел,реально интересный штатив и ценник гуманный достаточно. Извиняюсь за оффтоп, но с таким названием штатива меня противники "матильды" не побьют?
Кто из ма(кро)стеров подскажет, как живёт ГРИП на оптике 150 мм? Сейчас пользуюсь 60мм на кропе, на диафрагме 22 ГРИП хватает, на 11 уже нет. Что будет со 150? Спасибо
Грип от фокусного расстояния не зависит, а только от масштаба съемки и диафрагмы. Перспектива и размытие - да, меняются.
ser_t, странно. Если происходит компрессия перспективы, то и компрессия самого ГРИП тоже должна происходить. Нет?
Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста оптимальное решение для следующей задачи - надо снимать растения в полевых условиях, детализировано. В основном травы-цветы и тп, то есть не деревья и не кустарники. В полевых, потому что часть из них срывать нельзя, Красная книга, а часть умрет раньше, чем я их донесу до помещения. Условия могут быть очень разные, от открытой местности до густого леса. При этом это не художественная съемка, а скорее техническая, нужна максимальная резкость по всему растению, или его части в кадре. Плюс желательно одинаковое боковое освещение и организация белого фона, хотя бы условно белого, понятно что добиться идеально белого фона как в предметке нереально. Имеется в наличии камера альфа 6000, кит, макрокольцо х4 (увеличения пока хватает) . Есть следующие соображения - купить макро объектив (в ветке объективов советовали Сони, как оптимальный по соотношению цена качество) плюс переходник тилт для увеличения глубины резкости. Или сначала переходник и посмотреть что получится с кольцом, потом по результатам объектив. Только я пока не поняла, есть ли такие переходники с камеры сони Е на объектив сони Е. Или объектив придется другой выбирать. И будет ли работать автоматическая фокусировка с ним. Для освещения, точнее доосвещения, вероятно надо вспышку, какую, пока идей нет никаких. Поскольку свет в лоб не годится, придется ее ставить на штатив рядом, то есть нужен еще штатив или какая то мини стойка для вспышки. При таком раскладе штатив для фотоаппарата вероятно будет не нужен? Насколько вообще вспышка будет давать приемлимый результат в условиях естественного освещения? Или это полная фигня, использовать ее для таких целей? С фоном вообще засада, я так вижу, что придется что-то сочинять кустарное, типа растяжки на каких-то штырях, которые можно в землю воткнуть, иначе все улетит, будет заваливаться и тп. Еще вопрос с рассеивателем для вспышки. Нужен, не нужен, если нужен, то какой, может кусок фона рассеивателем сделать? Хотелось бы услышать мнение по работе со вспышкой в данных условиях, насколько это будет эффективно, есть ли в этом смысл, и какую лучше брать. Размер имеет значение, лучше поменьше. Я так понимаю, что в идеале иметь вторую вспышку для засвечивания фона, но боюсь финансово это будет уже перебор. Прошу прощения, если все эти соображения выглядят ересью, макро со вспышкой да еще и на улице, но я пришла к выводу, что в условиях 100% естественного освещения получить нужный мне результат сомнительно ничего другого мне в голову не приходит. Не тащить же в лес лампы с аккумуляторами...
Выскажу свои соображения. 1. Макрообьектив дает очень резкую картинку, будет некий прирост в качестве. 2. С макрообьективом вам всегда будет хватать увеличения для ваших задач, пожалуй это удобней чем кит с линзой +4. (то что у вас судя по описанию линза, потому что макрокольцо это прост проставка между камерой и обьективом которая отодвигает объектив от матрицы) 3. Зато с китом вы можете снимать на широком угле, возможно это пригодится. 4. Тильт адаптор позволит наклонять резко изображаемое пространство, но не увеличит ГРИП сам по себе В общем макрообьектив добавит качества и удобства но не добавит ничего кардинально. Белый или сервый фон. В качестве фона можно использовать лист белого или серого полистирола или лист белого вспененого ПВХ. Нужен некий штатив с пришепкой на который его крепить. Некоторые макрофотографы печатают фотографию с фоном (любым) и ставят за объектом сьемки. Можете так сделать. Но всеравно твердая основа и средство фиксации пригодится. По свету есть несколько вариантов: выносная вспышка + небольшой софтобокс либо видеосвет. К стати вспышки бывают накамерные (голова с обной лампой) и кольцевые. Кольцевая вспышка состоит из блока управления и выносного кольца с лампой. Кольцо можно закрепить на обьективе вокруг него и получить безтеневой свет. А можно закрепить рядом с обьективом. Но на кольцо сложнее сделать рассеиватель (для накамерных есть готовые, для кольца надо колхозить) Достоинства вспышки: 1. Почти не тратит энегрии зря. 2. Позволяет снимать на ветру. 3. Выдержка всегда минимальна, даже на очень закрытых дифарагмах. 4. Есть варианты крепления к камере на всяких выносных штангах или установки рассеивателей так что вспышка и камера - единое целое. Недостатки вспышки: 1. Свет какой он будет в кадре не видно заранее. 2. Трудно совмещать свет с естественным. 3. К вспышке надо еще рассеиватель. (Хотя софтбокс 20*30см для накамерной вспышки стоит недорого.) Достоинства видеосвета: 1. Сразу видно какой будет свет. 2. Есть лампы с регулируемой цветовой температурой. Это важно чтобы досвечивать к естественному свету. Недостатки видеосвета: 1. Выдержка, а главное, фактическое время экспонирования не такое короткая как со вспышкой. 2. Высокое энергопотребление. 3. Сложнее собрать с камерой в единое целое, нужно ставить отдельно. Но это может быть и плюсом. Я готов обсудить выбор более детально. Вопросы такие: 1. Каков планируемый размер зоны резксоти попадающей в кадр? 10*15см? 20*30см? или может до ~50см? От этого зависит как и откуда светить. 2. Снимать одному или с ассистентом?
Всем привет! У меня есть несколько вопросов, не удивляйтесь им, тк это моя первая камера Из объективов у меня сейчас только Sony Distagon 35mm 1.4 (SEL35F14Z) Я хочу макрообъектив Верно ли утверждение, что для AR2 лучший макрообъектив это Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS (SEL90M28G) ? Допустим макрообъектив даст возможность сделать фото мухи на весь кадр(допустим на минимальном фокусном расстоянии), какие приспособления нужны, чтобы получить фото глаза мухи на весь кадр? Существуют ли фильтры для объективов, которые не изменяют изображение(или изменяют только в лучшую сторону) и позволяют защитить объектив, то есть выполняют функцию защиты линзы? какой фильтр является защитным и подойдет для ony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS ? я имею ввиду какой самый лучший? и аналогичный вопрос для Sony Distagon 35mm 1.4 ? Существуют ли защитные кейсы для объективов если я хочу взять их с собой в поездку на велосипеде в рюкзак на спину? то есть нет возможности упаковать в специальный чемодан Я много читал что для для макросъемки используют кольцевую вспышку Sony HVL-RL1. Как понять, подойдет ли она на объективы Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS? а для Sony Distagon 35mm 1.4? Является ли она лучшим вариантом для макросъемки? По моему опыту светодиоды светят недалеко. Если нет, то какая лучшая вспышка для макросъемки? Заранее благодарю за понимание и отзывчивость
REAN1MAT0R, вы задаёте вопросы про объективы, фильтры и вспышки...а пишете в тему про конкретную камеру... Нарежьте ваши вопросы на куски и спрашивайте в соответствующих темах... P.S. ...а (судя по количеству и качеству ваших вопросов) лучше сходите на какие-нибудь курсы для начинающих...
объясните пожалуйста, чем отличается результат макрообъектива например Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS 90мм и какого-нибудь 135 150 180мм фикса без суффикса МАКРО ? в моем понимании фиксы смогут также снять мелкий объект во весь кадр, просто у них минимальное расстояние для фокусировки больше. поэтому если фикс 90мм не сможет снять спичечный коробок во весь кадр, то 150й сможет. в чем тогда отличие 150го от макро 90? в чем я ошибаюсь?
В микроконтрасте. Детализация у макрика будет лучше. Ну и, теоретически, объектив без приставки макро не способен снимать 1:1
И Вам - здравствуйте! Желаю удачи с новой камерой. Считаю её (из полнокадровых) одной из интересных для макрофото - за плотный и хороший сенсор, главным образом. Ваши вопросы, впрочем, действительно не о камере (солидаризируюсь с предыдущим ответом). Просто в Ваших же интересах осмотреться на форуме, найти тему и по заинтересовавшему Вас макрообъективу и по вспышкам (включая вспышки для макросъёмки)... Но на некоторые вопросы рискну ответить здесь почти на грани оффтопа. НЕТ. Выбор объективов шире и у каждого свои причины к выбору. Но при этом SEL90M28G (те экземпляры, которые побывали у меня в руках) отлично разрешает плотный сенсор A7Rm2. Более того, он и сверхплотные сенсоры кроп-камер разрешает. Т.е. для A7Rm2 безусловно подходит. Но лучший... Кому-то лучший, а кому-то и нет. Однако, если Вас интересует макрообъектив с масштабом 1:1 в родной системе Sony FE, то для A7Rm2 это действительно отличный выбор. Уточнить который можно было бы если бы точнее свои задачи, условия и ограничения сообщили. Но в абсолютном большинстве случаев SEL90M28G оправдает себя. Что не означает, что он лучший для всех (у меня - другой макрообъектив и я им доволен, хотя SEL90M28G примерял с восторгом, так меня и ещё пара других макриков очень радовали, только я использую переходник к другим системам - есть свои недостатки в таких решениях). Так, начнём с ТТХ. Какой масштаб даёт SEL90M28G в максимуме? 1:1 Какая величина сенсора Вашей камеры в миллиметрах? А глаза мухи? 1:1 значит, что на весь кадр объектив покажет объект, сопоставимый с размером сенсора камеры. Это где же Вы муху с такими глазищами найдёте, чтобы они были как сенсор камеры? Вас интересуют оптические увеличения более 1:1? Это уже не объективом лучше достигать, а схемой объектив-окуляр (как одно из решений). И это тема даже не нашего клуба, а макросъёмки. Во-первых, Вам придётся приготовить муху. Вы не сможете её живую удержать в кадре при требуемом Вам масштабе. Подумайте, понравится ли Вам работать не с мухой, а с препаратом из мухи? Во-вторых, Вам нужен будет макрорельс или иной аксессуар к хорошему штативу, способному перемещать камеру на минимальные интервалы, ведь вероятнее всего снимать Вам придётся со стекингом (одного кадра ввиду малой ГРИП не хватит, глаз мухи не плоский). В-третьих (замечу - именно в-третьих), самым простым (для меня) решением был бы обычный лёгкий фикс-объектив (MF, т.к. автофокус на таких дистанциях - крайне сомнительное решение, он и для 1:1 уже не очень хорош) и ещё один объектив в качестве перевёртыша (окуляра). И переходное кольцо с резьбы одного объектива на другой, чтобы организовать их сцепку. Масштаб рассчитывается как соотношение фокусных расстояний объектива и окуляра. Например, для масштаба 4x нужны объективы с фокусными 50mm и 200mm (200:50=4). Для такой задачи Ваш SEL90M28G уже не лучший выбор сразу по нескольким соображениям (сами посчитайте ему пару). Примите во внимание вес, размер резьбы... А, может, для начала сделать всё проще? Сфотать муху 1:1 и вырезать часть кадра с глазами, а? Это ведь тоже не сразу получится - так и вырабатывайте навыки до перехода к масштабу более 1:1 Т.е. главное в этом вопросе - знания и навыки, а объектив - на важном, но последнем месте в списке. Нет. Даже так называемые "защитные" вносят свои искажения. Минимизировать их полностью не получится. Да. Иногда искажения полезны для определённых условий. Поэтому и фильтры - разные. С очень разными задачами. "Защитные" - самые... бесполезные (оптически). Но, кстати, учитывая риск посадить на внешнюю линзу объектива биологические выделения насекомышей при макросъёмке (ведь линза будет очень близка к ним!) защитный фильтр весьма желателен. Выбирайте качественный (а, значит, и дорогой), следите за его состоянием. Помните, что фильтр изнашивается (характеристики его оптики ухудшаются в процессе эксплуатации) и даже очень хороший фильтр придётся поменять через 2-3 года (срок зависит от эксплуатации, конечно). Но поменять даже дорогой фильтр дешевле, чем линзу дорогого объектива ;-) Да. Так Вам, скорее всего, просто хороший кофр для камеры с объективами нужен. Есть ведь сумки-рюкзачки с отличной фиксацией и перемещением со спины на живот. Экгхм... на каком же расстоянии Вы макро собираетесь снимать? ;-) Вообще для макро свет очень важен, организуется очень по-разному в зависимости от условий. Вот, судя по всему, Вас интересует фото насекомышей вне дома (велик - в лес, там попадается насекомыш и Вы его фотаете). Так? Тогда для мягкого, достоверного света я бы советовал присмотреться к опыту нашего одноклубника Sleeping07: обычная вспышка (я бы брал помощнее и не на объектив, а в башмак камеры) и - это самая важная "фишка"! - рассеиватель, а вот его лучше садить уже не на вспышку, а на сам объектив, как бы блендой (чем ближе к насекомышу - тем ровнее будет свет). Очень интересная тема, но здесь оффтопик. Это же вообще не к камере относится. По камере-то у Вас есть вопросы?
1. С увеличением фокусного расстояния "какого-нибудь 135 150 180мм фикса" увеличивается, как правило, и его МДФ, т.е. максимальный масштаб съемки обычно 1:6...1:4, а не 1:1, как у настоящего макрообъектива. 2. Макрообъективы стараются проектировать так, чтобы он показывал лучшие свои качества на ближних дистанциях, а не на бесконечности. 3. У макрообъективов обычно лучше равномерность разрешения по всему полю кадра. 4. У макрообъективов намного лучше обстоят дела с подавлением ХА. 5. Макрообъективы, как правило, не так сильно "сдают" при сильном диафрагмировании (F22-F32).
допустим макролинза 90мм на своем минимальном фокусном расстоянии делает муху во весь кадр фикс 90мм на своем минимальном фокусном не делает муху во весь кадр вплоть до своего минимального расстояния фокусировки почему фикс 150 или 180(к примеру) не сможет сделать муху во весь кадр? я реально не врубаюсь, угол обзора ведь уменьшается и то что в кадре масштабируется. по этой логике существует фикс, который сможет сделать муху во весь кадр на своем рабочем фокусном расстоянии чем отличается портрет на 85фикс от портрета на 90 макро? в глобальном плане. не понимаю зачем при наличии 90й линзы макро выпустили 85ю, зачем иметь их обе?
REAN1MAT0R, Почитайте про понятие МДФ "минимальная дистанция фокусировки". У макрообъективов эта дистанция - несколько сантиметров, у обычных объективов - десятки сантиметров и чем длинее фокусное расстояние, тем МДФ, как правило, больше. Поэтому на портретном объективе 85 мм вы никогда не приблизитель настолько, чтобы муха заполнила весь кадр. МДФ можно сдвинуть с помошью макроколец. Но при этом, вообще говоря, ухудшается качетсво картинки, так как объектив не расчитывается на такие параметры фокусировки. С другой стороны, макрообъектив по-другому размывает зону нерезкости, что для портретов может оказаться не так хорошо. Вот поэтому они и разные ...
У обычного (не макро) фикса 150 или 180 мм минимальная дистанция фокусировки будет, например, 2 метра - ближе он просто не сфокусируется (кроме как поставить на него макролинзу или макрокольца, с соответствующим ухудшением качества/светосилы). Даже если не учитывать максимальную диафрагму (а ее нельзя не учитывать - у портретников 85 мм она часто F1.4-F2.0, а у макрообъективов - F2.8), то как правило макрообъектив делают с сильным микроконтрастом и максимом резкости, для портретника же важнее - мягкая пердача фактуры кожи при (достаточной для портрета резкости) в сочетании с красивым и плавным размытием зоны нерезкости. Имею в обиходе мануальные макрик 105/2,8 и портретник 100/2,5 - снять на макрик портрет вполне можно и получается он неплохо, но при прямом сравнении с портретником - последний намного приятнее картинку выдает!
мдф конечно растет, но медленнее чем масштабирование для чего тогда 400й зум как не для масштабирования попки шмеля ладно, я понял что фиксам масштабирования просто не хватит. все равно уже заказал 90й макро пока подешевело. в магазине сказали 3-5 дней, прямиком из узкоглазии прилетит кто-нибудь использовал вспышку-кольцо для макросъемки? чем она лучше и хуже традиционных пых?
Эк вас зациклило ... из спецификаций : SONY 100-400 - МДФ 98 см, увеличение 1:3, SONY 90 macro - МДФ 28 см, увеличение 1:1 Т.е. 90 макро даст увеличение в 3 раза больше, чем зум 100-400. С макро попка шмеля будет на 1/4 кадра, а для зума - на 1/12 кадра. Кольцевая макровспышка даст бестеневое освещение в малой окрестности объекта. Хорошо для технической съемки. Медики, например, такие вспышки любят, когда всякие болячки снимают. Для жучков лучше обычная с рассеивателем - более естественная картинка будет.
