!!!! стесняюсь сказать, что именно это и привлекло меня на пентаклубе...-поначалу попросту читала разборы фотографий...позже потихоньку-втянулась
Он сюда прикручен. Больше того, является частью движка. Кому надо - пользуются. Проблема в том, что любители блогов всерьез будут писать именно там, где водятся другие блогеры и среда соответствующая. Ну, в ЖЖ например. Что же касается всего остального в этой теме, то думаю, что реструктуризация ничего не даст. Это как в том анекдоте - смена мест коек в борделе смысла не имеет.
Вспоминаются питерские провокации 2010-го. С ежами и медведями. Чем закончилось - старожилы знают. Теперь вот провокации 2014-го. Опять питерские. Видимо, климат там такой. Провокационный. Это не благо и не зло. Это сложившаяся традиция на нашем форуме. Период критиканства прошли, шишки набили. По этой части - полностью согласен. А вот тут - не согласен. Фотография - это же в какой-то свой части - искусство! И по моей имхе - в подавляющем большинстве случаев - имеет смысл только один вид комментариев: "нравится/не нравится". "Аргументированные" замечания - возможны очень редко. В стиле: "в левом верхнем углу не заклонировал пыль на матрице"; или "на ветках отчетливо видны абберации - можно было бы при конвертации убрать". Всё остальное - это вкусовщина. Приведу пример того, что имею в виду. Если не возражаете - на Вашем примере. Вот, скажем, мне решительно не нравятся Ваши фотографии (при том, что к Вам лично - я заочно отношусь с уважением, как к опытному и думающему фотографу). Не нравятся они чрезмерной, показной естественностью снятых женщин. Где-то даже переходящей в анатомичность. Их [женщин с Ваших фотографий] - не "хочется", о них не мечтается. Вот и что?! Что такой комментарий Вам даст? Несмотря на его аргументированность. Вы что, станете снимать или ретачить по-другому? Нет, у Вас уже состоявшийся стиль и вкус. Ваши работы узнаются даже по превьюшкам. Соответственно, чем такая "критика" отличается от того, что я просто "прохожу молча мимо Ваших работ"?
Разовью собственную мысль по поводу допустимости или недопустимости негативных отзывов на фотографии. Я считаю, что критика, даже если не очень аргументированная, даже если на уровне эмоций в стиле нра/не нра, как правило более полезна, чем восторги. Хуже от критики никому не станет, а лучше - может вполне. Очевидно, что критик должен уважать не только гласные правила форума (о переходе к матюгам и прямым оскорблениям), но и желательно негласные (о недопустимости критики модели и проч.). Ну а обиженным традиционный совет: не хочется критики - не выкладывай фото в общий доступ. Все просто.
"Фотокритика - не высказывание своего "фе" и самоутверждение (как это очень, очень часто бывает), а попытка мотивированно и аргументированно объяснить свое отношение к данной работе. Причем чем более образован человек, чем больше его визуальный опыт, понимание истории искусства, его внутренней логики и связей, тем такое мнение интереснее и ценнее. Фотокритика - не вынесение приговора, а попытка расшифровки изобразительного языка для тех, кто не готов сделать это самостоятельно или тех, кто хочет послушать, что говорят сторонние зрители и сравнить это с собственным мнением и, возможно, найти новый взгляд на проблему". Терри Баррет "Критикуя фотографию"
Процитирую полностью. Фактически это разбор ошибок. В этом и есть познание основ фото. Но не всякий может это изложить развернуто и доходчиво. Мало быть хорошим фотографом, тут надо быть еще хоть немного педагогом.
Это в идеале. А в абсолютном идеале надо показывать не только то, что неправильно, но и указать с примерами как должно быть. Но много ли даже среди членов ХС людей, способных провести полный разбор? А сколько среди этих немногих захотят тратить время и силы? Поэтому если один форумчанин (необязательно член ХС) укажет на косяки по свету, другой по композиции, а третий по обработке - это лучше, чем ничего.
Я различаю критику и зрительский отклик. В моём понимании настоящей критики в рунете практически нет. Оооччень мало, в редких местах. А всё остальное - это зрительский отклик, даже если зритель что-то там пытается говорить про горизонт, кадрирование, цвет или даже про композицию. По сути дела мне, как автору, всё равно какими словами зритель изобразит своё мнение как эмоциональный знак, я палюбому приравняю эти слова к нажатию на кнопочку лайка/дизлайка, и зачту как "голос" в статистике. А вот статистика мне интересна. Но интересна обьективная. Обьективной статистики без отрицательных откликов не бывает. Если на сайте нету кнопочек дизлайков (минусовой отклик), и если на этом же сайте не принято говорить отрицательные отклики словами, то это беда... На таком кривом сайте не возможно даже на уровне статистики понять зрительский отклик о фотографии.
да, критики почти нет. а что делать? каждый выражает мнение в меру своей компетенции. может человек, имеющий опыт съемки и работы в ФШ, дорогую технику и пр, назвать говном фотографию новичка, купившего вчера фотокамеру. но пользы от этого, кроме ЧСВ первого, не будет. а фразы типа - "я бы сделал... " это вообше для чего?
Ну если так рассуждать, то в целом можно сказать, что форум вообще бесполезный. Если выражаться нельзя, критиковать нельзя, потешить ЧСВ нельзя. Тогда зачем он? Одним полезна критика, другим хочется потешить ЧСВ - это было, есть и будет в интернетах. И таки да, несколько раз ратовал за возврат минусиков, но не был поддержан.
Как интересно рассказывает Павел Маркин. Там много и про то как снимать. Вот этого форуму не хватает, а не критики.
mdoro 7 Спасибо за ссылку и Вы правы, «Вот этого форуму не хватает». С теплотой вспоминаю Павла Михайловича. Он не только знатный фотокор, но и отличный педагог. В далеком 1983 году, будучи бесшабашным студентом «Техноложки» и работая на « подхвате» у основного фотокора институтской газеты «Технолог» Саши Крупнова, имел удовольствие учиться у Павла Михайловича в «Университете рабочих корреспондентов» при Доме журналистов. Ох, и интересно же было. Расскажу и я историю, только не с фотографией, а с негативом. Паша (как мы его все за глаза звали) учил нас и на своих примерах. Один раз принес свои негативы, что бы мы посмотрели, как выглядит правильно проэкспонированный материал. Раздал всем и мы, передавая друг другу начали смотреть, когда все вернулось Михалычу, выяснилось, что негатив с Юрием Никулиным пропал. Так ведь и не вернули.:rofl2: