А какая тушка, по Вашему мнению, хорошо снимает в темноте и быстро фокусируется? Только 99-2? Дело в том, что тушку я потерял, и тушки у меня нет. Сейчас снимаю чужой тушкой Никон 5100, которая не распознаёт лица и не имеет ЛивВью, что очень неудобно, и её фокус уж слишком часто мажет. И скоро мне нужно будет эту тушку с объективом 18-105 вернуть владельцу. Я мечтаю временно купить какую-нибудь полукадровую тушку с зум-объективом, на полгода-год, пока не изыщу возможность купить совсем хорошую тушку (99-2 или 9). На ближайшее время я больше всего хотел бы купить 68 с 16-50 который у меня был, потому что 68 почти не хуже 77-2, которая у меня была, но это будет для меня, скорее всего, слишком дорого, поэтому я и стараюсь понять, насколько хуже 58 и что не чём правильнее сэкономить - на тушке или на объективе, то есть лучше 58 и 16-50 или 68 и 18-135. Притом, что точный фокус и светочувствительность мне тоже важны.
"Перетоптаться" возьмите на нашей Барахолке Б/У А57 или А65. АФ точно не хуже, чем на А58. Сэкономленные средства приблизят момент приобретения Вашего идеала. А57 и А 65 вполне ликвидны.
Таки не понятно, что именно вы хотите?. Вы уж определитесь, а то кидаетесь в крайности... И не называете свой бюджет покупки. Как-то странно вы выражаетесь, не по русски В ходу термины полнокадровая или фуллфрейм - ФФ, и кроп. У кроповых камер Sony кроп-фактор 1,5. Если у вас нет тушки, то почему тогда вы зациклились на а-камерах? Зачем вам а-байонет? Посмотрите в сторону камер е-байонета. Они компактнее - это их главное преимущество. Возьмите ту же а6000 - и цена уже божеская на нее, отличный АФ, ISO до 3200 безусловно рабочее, до 6400 условно (меня лично и оно устраивает). А в клубном магазине и возьмете камеру с ощутимой скидкой. Тогда уж а58.
Как владелец А68, А58 и сигма 17-70. Однозначно А68. Как вариант А77м2, но она с пробегом 70тыс. обойдется дороже новой А68. Про фокусировку А68 в темноте: https://sony-club.ru/threads/vsjo-o...xnicheskix-voprosov.54960/page-9#post-1549509
Поддержу предыдущего оратора (TrueLove. Пока отправлял из деревни, ещё написали Сеть никуда...)! Оптику сначала. Только при наличии чего-то типа 16-50/2.8, 70(80)-200/2.8 можно думать о чём-то больше 55-й.
мой пост о том, что какая бы не была крутая коробка, ее окажется мало, на Никон д90 отлично снимали и все всех устраивало, пока не вышел д7000, 99-2 таже шляпа что и 68, разница мизерна, если вы гонитесь за коробкой, то так и будете гоняться, коробка ничего не дает, Вольфрам, уважаемый, поймите наконец, что качество фотографии заложено не в тушках, а в фотографе, возьмите любую, на которую хватает средств. важно не чем, а что и как вы снимаете
Спорно мягко говоря. Точно также можно и про оптику сказать - и на мануальные стекла отлично снимали, пока не вышли автофокусные цейсы Ну и разница между 99-2 и 68 - нифига не мизерна, проверял ( у меня была 77-2 и теперь есть 99-2) Снимать можно и дешевой техникой, но хорошей это делать легче, приятнее и возможностей больше
к сожалению, я вижу как большинство стремится к топовой технике, но на качество это не влияет, я и сам этим грешу
Вы просто смешиваете в кучу разные вопросы. Человек просит совета по технической части, а вы ему про обучение.
Коробку всю жизнь покупали на сдачу от объектива. Независимо от таланта фотографа - картинку делает линза, не коробка. Поэтому тушку можно брать исключительно по мин. достаточным для работы ттх (для чего там надо - вэб, фотоальбомы, глянец, баннеры).
Точно так. Но эта закономерность верна лишь для мастеров, которые любой техникой снимут. Но верно и другое: И это правильно. И более быстрый АФ и более высокие ISO кому в жизни мешали? Поэтому и тушку тоже нужно брать по максимуму, с запасом нынешних своих требований, исходя из своего кошелька. Не совсем правильно брать тушку по остаточному принципу. Ибо так придется через год её менять. Если вырастет мастерство фотографа и требования к тушке возрастут.
Насколько я понимаю Вольфраму надо перекантоваться до покупки полнокадра... так что =) через год поменяет на 99
Вопрос о том, чем А58 хуже, чем А57, уже 100500 раз (это вместо междометия) обговорен в теме про А58 , посему не вижу причин засорять текущую тему.
Что касается байонета Е, то меня останавливает утверждение, что на этом байонете более дорогие объективы, и предположение, что контрастный фокус при слабом освещении всё равно медленнее фазового. И один мой знакомый фотограф говорил, что хочет А6500, но репортажную съёмку по-прежнему будет вести на 77-2. Не знаю, насколько оба утверждения верны. Что касается качества снимков одного фотографа на разные камеры: я снимал на 77-2, теперь снимаю на чужой 5100, и промахов автофокуса стало значительно больше, и даже в постановочных кадрах 5100 цепляется за стены, за люстры, за всё, что угодно, но только не за лица. И детализация на высоких ИСО стала чуть хуже. А я люблю, чтобы разрешение кадра было побольше, реальное разрешение, а не измеренное мегапикселями. Те люди, которых я снимаю, по-прежнему очень восхищаются моими фотографиями и даже чуть больше, чем во времена 77-2, и мне очень приятно, но у меня более строгие требования к детализации и к проценту промахов автофокуса. Чем А58 хуже А57? Это же следующая модель?
Тогда к чему оффтопить? Посты набить? Странная позиция у вас. ТС спрашивает совета, вы встреваете в диалог, советуете ему именно 57. Вас спрашивают, чем именно она лучше 58 - вы посылаете в другую ветку... Здесь и сейчас обсуждается вопрос ТС, к чему эта чехарда с ветками?
Да, следующая, новая, но... В двух словах: А58 делалась одна на замену трём аппаратам предыдущего поколения (маркетинг!): А37, А57 и А65. Новая матрица 20Мп с приличными характеристиками (увеличение разрешения с шумами практически на уровне старой 16Мп и менее шумная, чем 24 Мп на А65/А77-1). В остальном произошло усреднение - лучше, чем А37, но хуже, чем А57/А65: корпус, управление, экран и т.д... Зачем повторяться. Можно не лениться, а просто потратить время на себя любимого, перечитать ветку (первой сотни страниц хватит). Это действительно было со всех сторон обсуждено на десятках станиц в теме про А58 - поэтому я все прочитал и забыл подробности, сделав соответствующие выводы, которые вкратце и привожу. Был сделан вывод, что А58 - тупиковая. Но и ею можно прекрасно снимать )) В момент выбора тушки я мог взять А57 или А77, но остановил единственный маленький момент, суть просчёт маркетологов: на А77 ИСО в видеосъёмке было ограничено на 1600, а А57 давала 3200(идиотизм, иначе сотни людей, как и я, купили бы А77). Я выбрал 3200 и это меня неоднократно выручило. Тем не менее, расставшись с А350, в выборе второй кроптушки Сони эконом класса я уже детально рассмотрел А58, поработал с ней, перечитал ещё раз ветку про А58... и взял А37. Но это мой выбор, основанный на детальном анализе моих нужд и у меня в наличии были а57 и а900(не считая остального см. подпись) плюс аппараты коллег из других сект))). Собираюсь менять один из пары А57/37 с целью иметь 24Мп на кропе. И меняться будет А57, на А77-1,2 или А68. А900 для репортажа жалко, да и ППЗ(ЭВИ!) мне лично гораздо удобнее. И вес/габариты имеет значение. Вопрос "мегапиксели или шумы" будет всегда, надо выбирать или иметь разные камеры. PS ...В армии майор так кричал: "Молчать, я вас спрашиваю!" Не стоит уподобляться. У нас здесь не диалог двоих("диа"(греч.) - два ), а Форум (с латыни "площадь"), здесь говорить имеют право все ТК спросит - я отвечу А77-2 и А68 , в отличие от Д5100 - гораздо лучшая по шумам другого поколения матрица 24Мп и в 100 раз лучший модуль АФ - результат налицо: шумы и микро(и не микро-)) промахи АФ. А "реальное разрешение" - оно от стёкол и микроточности АФ.
Моё имхо, рисунок кадра делает стекло, коробка даёт возможности Именно так. Экран не отвернуть к камере. И он хуже качеством, размером. Нет ИФК порта. Матрицы чуть разные. Считается в А58, типа, получше. Вижу разницу просто гомеапатичную... Есть что то ещё, весьма существенное. Запамятовал. Сорри.
C этим я полностью согласен, сам не люблю ленивых форумчан, но та информация, которую коротко и емко дали ТС по разнице а57 от а58 - размазана по десяткам страниц темы. И основательный анализ достоинств и недостатков предполагаемой камеры производится человеком таки после предварительного выбора, который и вы и я помогаем сделать в этой ветке, верно? Никакой связи реального, как вы его назвали разрешения с многопиксельностью матрицы по вашему нет? Или вы что-то другое имели ввиду? Что по вашему мнению тогда первично: матрица или стекло? А то из ваших слов непонятно как-то.... Мы вот много и правильно рассуждаем о выборе камеры, но парадокс в том, что ТС так и не озвучил бюджет предполагаемой покупки... Ну и в дополнение: Вот уж не нужно проецировать ваши личные комплексы на обычный форумный диалог...
