А вот интересно, 50 мм на кропе считается нормальным объективом (нормальный - это термин, а не то что вы подумали), хотя согласно всем справочникам, 50-55 мм на FF -нормальный объектив, а на кропе - это уже телеобъектив. А здесь, на форуме происходит какая то непонятная градация - 85, 135, в конце концов Beercan, стали какими то непонятными портретными объективами, хотя это телеобъективы, причём практически все пишут типа: "это не теле, а: *безсвязный набор слов*. Что значит портретный объектив? - для 16ти летней девушки - это аццки резкая картинка, а для 40летней девушки - "токиновская мягкость?" размыть морщины и получить счастливую даму? Этот форум по сравнению с другими фотофорумами - клуб викторианских джентльменов, (не ну попробуйте чего нибудь написать где нибудь ещё, - порадуйтесь количеству г-на вылитому на Вас), но возможно, давайте придерживаться общемировых стандартов? Я совершенно сознательно размещаю этот пост в "Объективы", но если модератор считает, что я не прав - переместите,пожалуйста в "Беседку", простите если кого обидел.
Понятие "норма" вообще чисто субъективное, как мне кажется. И я даже не знаю почему все привязано к 35мм пленке, когда помимо кропа существует еще и СФ. Но это отступление от темы.По сути все равно каждый сам для себя выбирает то, что ему нравится, что ему нужно. Если Вас устраивает 50мм на кропе, то он нормальный У меня есть полтинник, но валяется практически без дела, так как снимаю на улице и понял, что "мое" - 85-100мм. В помещении же... да, мне никуда не деться от 35-50мм. Так что многое зависит от условий и задач съемки. Другое дело, что у объективов есть свой рисунок, за который, кстати, многие так и любят "банку". А так... что Вы ждете? Будет много желающих подтвердить или наоборот опровергнуть "нормальность" полтинника, а выбирать все равно Вам в итоге. Лично я смотрю на фото других и, если понравилось, смотрю в EXIF чем снято и пытаюсь понять как И знаете что? Зачастую главное тут - работа фотографа, а объектив лишь помогает.
Кто Вам такое сказал? На кропе нормальный - 28 мм, на ФФ - 43 мм. А какая разница, как их называть? Тот объектив, портреты с которого устраивают лично меня для меня и будет "портретный", будь то фиксы 50 мм, 100 мм или зум 60-120/2,8.
Вот именно! По определению - нормальный это объектив, обеспечивающий на полученном изображении наиболее естественную перспективу , близкую к восприятию пространства человеческим зрением. На полном кадре нормальным считается объектив, фокусное расстояние которого равно или незначительно превышает диагональ кадра, а угол поля зрения находится в пределах 50—55°. Кроме фокусного расстояния ещё существует понятие рисунка. Так вот "банку" иногда причисляют к портретникам именно за интересный рисунок и подходящие фокусные. А по фокусным теле и портретники вполне могут пересекаться.
тут еще надо смотреть на форму лица портретируемого. у кого-то нос большой, у кого-то подбородок длинный, у кого-то лицо узкое или широкое соответственно и сфотографировать нужно так, чтобы избежать искажений или наоборот привести их к тому, чтобы их не выделять.
Точно, надо ввести поправку на длину носа! А если серьёзно, то портрет бывает ростовой, поясной, лицевой и т.д. С соответствующими потребными ФР.
Кстати, в Википедии прописано: "Для наиболее распространённого малоформатного кадра размером 24×36 мм «нормальным» считается объектив с фокусным расстоянием 50 мм. Оно незначительно превышает размер диагонали, составляющий 43 мм, однако общепринято и на профессиональном жаргоне такой объектив называется «полтинник». Значение было выбрано Оскаром Барнаком, создателем первых камер Leica, положивших начало 35-мм «киноплёночной» фотографии. Некоторое распространение получили фокусные расстояния нормального объектива 45, 55 и 58 мм: «Nikkor 55/1,2»; «Noct Nikkor 58/1,2»; «Canon FL 55/1,2»; «Voigtländer Nokton 58/1,4» «Гелиос-44-2» 58/2,0."
Нормально фокусное примерно равно диагонали кадра, на 24х36 это как уже писали выше 43мм,так что даже на ФФ 50мм не совсем нормальный,на кропе тем более...
У меня Гелиос 77, и когда я снимал им на Зените, я смотрел одни глазом через объектив, а вторым глазом туда же, но мимо фотоаппарата, то изображение совпадало. То есть через объектив изображение ни приближалось, ни удалялось, а чётко совпадало. Вот поэтому фокусное 50 на фф я считаю нормальным. А вот Гелиос 44 уже приближает. Мне так кажется, что вообще ни важно кто как называет, главное снимать.
Спсибо ответившим. Но джентльмены - написали своё мнение 7 человек, и у каждого оно разное. Я и пишу,что после изобретения метра вся наука получила хороший, такой пинок, а фотографы - десять человек не могут договорится. И таки никто так и не ответил, как снимать 40-летних девушек, у меня, Токина 28-70, на 2,8 половина морщин волшебным образом исчезает, а на 70-210/4 - наоборот?
Да так же, по существу, как и 20-летних . Ретушь кожи нужна и там и там, просто в разных объемах. Насчет объективов: если Вы во главу угла "портретности" ставите мягкость рисунка на открытой и не макрушную детализацию, то такое мнение имеет место быть. У самого Токина 35-70/2,8 на 70 мм и открытой софтит (т.н. "Токина-софт" , а правильнее, пожалуй, сферические абберации), что иногда помогало при съемке портрета, но ни в коем случае не отменяло последующей ретуши. Я бы на свой вкус предпочел все-же достаточно резкий и не сильно смягчающий кожу на открытой объектив - убрать детали при последующей обработке я всегда смогу, а вот компенсировать их недостаток....
Так Я сразу Вам про разные мнения сказал сказал Но следом Вы поднимаете другой вопрос - об апертуре или диафрагме. Наибольшую резкость и детализацию большинство объективов приобретают при значении диафрагмы 4-5,6. Вы пробовали снимать токиной при значении диафрагмы 4? Морщинки не появляются "волшебным" образом? Ибо на "открытых" - в вашем случае с токиной это 2,8 - многие объективы "софтят" и теряют детализацию. Ну и от попадания автофокуса в точку детализация тоже зависит сильно.
Спасибо ответившим. To Volru, на 5,6 там нет то что каждую ресничку видно, каждую пору на носу, и даже слёзный канал. Как допустим на 85/2,8, который "ресский с открытой", снять так, чтобы пор не было видно? навести на грудь, чтобы лицо было не в фокусе? Я сам фотаю только праздники, дома, но вот дочка ... Папа купи мне портретный объектив, у подружки есть, доча - какой нахрен объектив тебе нужен? Портретный! - ну почитай блог Виноградова, может определишься - папа, мне надо посмотреть 10 сериалов, сделать уроки, 6000 раз сфотографировать тупую подругу, когда я что-то читать буду, купи. Для меня, допустим критерием качества объектива является форма кружочков новогодней гирлянды, у токины и банки кружки - круглые, а вот у 85/28 - овальные,то есть это хреновый объектив, на мой взгляд, но у дочки есть свои деньги, так что через неделю -две купим, ну как то так.
Всё очень просто, их называют именно портретными за рисунок (совокупность резкости/размытия/цвета) и это их свойство важнее чем реальные технические данные. Или вопрос только по теме ФР?
Еслиставить вопрос так, то на выбор и по средствам либо 50 либо 85мм. Лично я склонен к 85мм, и, если ваша дочка хочет такой же, как у Виноградова, то ссылка https://sony-club.ru/threads/portret.43727/page-317#post-1664103 с подписью чем снято Ну а дальше EXIF смотрите и прислушайтесь к тому, что Вам сказали: обработка в редакторе. А наводить так, чтобы не попасть в фокус -не вариант, так как изображение, находящееся не в фокусе подвержено абберациям и править такой снимок в редакторе сложнее.Вот читал про прикол с натянутым женским чулком на передней линзе, говорят, смягчает
Имхо, детализация первична и бокеха красивая. Ну засофтите вы все лицо, как по мне так это технический брак. Софтить надо в шопе и только в нем нужные элементы, так как и резко детализировать необходимыею
Мне одному кажется, что тема плавно переходит в "посоветуйте хороший портретник"?! ТС, давай уж тогда баян назови и ключевые хотелки, тут быстро насоветуют без лишней болтовни. Дочке возьмите nex-5t + 1.8/50 OSS - на поиграться более чем хватит и если "попрет", то такой набор и дальше направит в нужную сторону.
Спасибо всем ответившим, простите я в эти ваши интернеты выхожу только по выходным, так сказать дело принципа. Советовать мне ничего не надо, я знаю что буду покупать, хотя это мне и не нравится. Про дочку - это был, так сказать "крик души", просто пожаловаться незнакомым людям на не понимающую ничего молодёжь, вот мы то в их возрасте - книжки читали и вообще были Ого-го. Друзья , похоже никто не читал, что я пишу, не помню как это называется, но человек мазнёт глазами по тексту, и считает что прочитал, а что там написано додумывает. Как раз в умных книжках всё чётко структурировано, вот только все эти книги написаны,в лучшем случае 50 лет назад. И наступает, (во всяком случае у меня, наверное я не очень умный), разрыв мозгов, читаешь в книге про телеобъектив, здесь на форуме под теле понимают совсем другое, По портретным , такого термина не было, во всяком случае в моих (имею десяток книжек 80х годов, большинство переводные, причём с шикарной полиграфией, ценили фотографов при Советской власти), рекомендации по съёмке портретов - идеально попадает макросотка, как так? В общем я имел ввиду что - возможно стоит хотя бы попытаться пользоваться стандартными терминами, а от жаргонизмов избавляться? Как бы если один человек напишет вместо теле - длиннофокусный, а если десять? Просто старики ещё понимают разницу между теле и длиннофокусным,то боюсь молодёжь - уже не ,что ч наблюдаю на примере своей дочери, старики - это кому за 40, сам такой.
