Прогресс великая вещь. В студенческие годы мы с друзьями, с которыми вместе занимались фотографией, о таких характеристиках объективов, как разрешение измеряемое в линиях на миллиметр, знали лишь теоретически. Без микроскопа и специальных таблиц здесь было не обойтись. И, как вы понимаете, ни того, ни другого у нас не было. Большинство же факторов, влияющих на конечный результат, мы познавали на практике. И оценивали свое умение «на глаз». Цепляет картинка за душу – значит удалось. А на нет, как говорится, и суда не сыскать. При этом мы жадно впитывали любые крупицы информации. У меня в одном из киосков «Союзпечати» был знакомый продавец, который за небольшую переплату оставлял мне все поступавшие журналы по фотографии: немецкие, чехословацкие, болгарские. Эти журналы ходили по кругу. Их читали все мои друзья-фотолюбители. А знакомая продавщица в букинистическом магазине помогла собрать неплохую коллекцию книг, которые я проштудировал от корки до корки. Сегодня же данные нам технологиями инструменты шагнули так далеко, что появилась целая плеяда фотографов, которые не заняты больше ничем, как только оценкой шумов, размытых пикселей в центре и по краям. Художественная суть фотографии отошла даже не на второй, а, скорее, на третий или четвертый план, пропустив вперед баланс белого, Photoshop с Lightroom’мом и много еще чего. Информации стало так много, что мы перестали ценить ее и разучились пользоваться. Вроде бы интернет со всех сторон штука полезная. Было бы желание, и при минимальных усилиях можно отыскать любую информацию. Но вот желания как раз зачастую и нет. К тому же если легко отыскать, то проще простого и забыть. Отсюда элементарные ошибки, которые кое-кому свойственно валить на технику. Но ведь снимает, в конечно итоге, не фотоаппарат, а тот, кто его держит. Тут, как и в машине, где самая главная деталь пресловутая прокладка между рулем и сиденьем. Последнее время стал часто сталкиваться с жалобами коллег на длиннофокусные объективы. Дескать – мажут, резкости не дают. Но только вот вопрос: оптика ли в этом виновата? На первом этапе своего увлечения я вычитал в одной из книг жесткое правило: при съемке с рук знаменатель значения выдержки должен быть не меньше фокусного расстояния объектива. То есть если вы снимаете объективом с фокусным расстоянием 135 мм, то выдержка должна быть не длиннее 1/125 сек. Короче – да, продолжительнее – нет! Только в этом случае есть шанс избежать «шевеленки». Лет эдак тридцать тому назад самым распространенным телеобъективом на необъятных просторах нашей родины был Юптиер-37А 135/3,5. Его можно было купить везде за достаточно приемлемые деньги. Несмотря на массовое производство он давал неплохой рисунок. И держали его именно как телевик, а не портретник как это принято сегодня. Был такой и у меня, но сделал глупость: продал, купив вместо него редкий Таир-11А 135/2,8. Прельстили 0,5 ступени диафрагмы и магическое число «2,8». На поверку рисунок у него оказался никакой. Спасала лишь контрастная бумага. В середине 80-х на прилавках отделов фототоваров появился Юпитер-21М. Если не ошибаюсь, производства Вологодского завода. Не помню уже, сколько он точно стоил, но студенческой стипендии даже с подработкой точно не хватало. Тогда это расстраивало. Потом, когда мне в руки попал этот объектив, я понял, что огорчался зря. Мылил он нещадно. К тому же Вологодский завод не отличался высоким качеством сборки. Помню, какое было разочарование, когда он перевыпустил знаменитый широкоугольник Мир-1. Там даже попадались экземпляры с отпечатками пальцев на внутренних поверхностях линз. Так или иначе, но это был, практически, весь парк доступных широким слоям советских фотолюбителей парк длиннофокусных объективов. Импорта было мало. Во всем Ленинграде им торговала всего одна комиссионка в Апраксином дворе. Сюда сдавали технику моряки загранплавания. А народ ходил туда, как в музей, смотреть на недоступные Nikon и все остальное (Canon в те годы еще не особо котировался как профессиональная камера). Ценники были запредельными. Поэтому на обладателей светосильной длиннофокусной оптики мы еще долго смотрели как пацаки на ПеЖе, делая десяток «ку» при их приближении. Ситуация выправилась только к середине 90-х. И поскольку большинство снимало объективами не длиннее 135 мм, то днем в солнечную погоду на пленку 65 единиц ГОСТа, выдержка 1/125 была вполне нормальным явлением. Про правило выдержки особо не думали. К более «длинным» объективам даже промышленность относилась с почтением. Таир-3А 300/4,5 выпускался с поворотным кольцом, снабженным штативным гнездом, что уже само по себе настраивало на то, что работать с ним нужно с упора. Но их было крайне мало, и в мои годы найти можно было только по комиссионкам. Более широкое распространение на прилавках магазинов получила поздняя версия, известная как фоторужье «Фотоснайпер». Стоил такой комплект что-то около трехсот рублей. Бешеные деньги для людей с высшим образованием. Среди моих знакомых таким смог позволить себе обзавестись только словак, который учился в нашей группе. Кстати, в этой связи никогда не мог понять – кем же были родители дяди Федора? С одной стороны покупают раздолбанный Запорожец. А с другой легко едут отдыхать к морю (попробуй достань путевку в разгар сезона), дырку на обоях прикрывают картиной (небось – оригинал, не репродукция), и с легкостью присылают Шарику ружьишко ценой в два месячных оклада. Ну да это так, лирическое отступление. Само же название «Фотоснайпер» предполагало наличие ружейного приклада и пистолетной рукоятки со спусковым механизмом, что увеличивало устойчивость всего агрегата при съемке. Ну и пиком длиннофокусности были МТО-500 и МТО1000. Эти считались объективами «на любителя» и также имели на корпусе штативные гнезда для крепления. Считалось, что снимать с рук на таких фокусных невозможно. Мне довелось в свое время поработать и Таиром-3 и МТО-500. Но мало. Оба объектива были не мои. Да и в силу веса таскать их на каждую съемку было безумием. Если только заранее знал, что можно будет что-то выжать. К сожалению, сделанных Таиром кадров у меня не сохранилось. Да и не было среди них удачных, насколько помню. Съемки были по большей части спортивные, и отсутствие «прыгающей» диафрагмы сильно мешало. А вот с МТО-500 кадры есть. Сразу оговорюсь: все приведенные ниже изображения для наглядности не кадрировались. Пленочные сканы сделаны с негативов. Первые кадры сделаны на национальном отборе Camel Trophy в горах недалеко от Красной поляны под Сочи. Объектив МТО-500. Съемка велась с опорой на монопод. Для наглядности приведен третий кадр, который сделан с той же точки объективом Pentax 200/4. Фиксация объектива пусть даже и на монопод позволила сделать достаточно резкие кадры. Спойлер: Дальше Следующие два кадра с одного из этапов автогонок на Кубок России. Трасса Невское кольцо в Петербурге. МТО-500, опора на монопод. Поскольку ручную наводку на быстро движущийся гоночный автомобиль произвести практически невозможно, резкость выставлялась по точке, где вхождение в вираж выглядело наиболее динамично. Крен машины на повороте позволяет хотя бы отчасти передать динамику. Спуск затвора производился за мгновение до того, как машина окажется в нужной точке. Что я хотел этим сказать? Да то, что в прежние годы к съемке длиннофокусными объективами относились с должным почтением. А вот нынче, не то, что давеча. Зумы с фокусным расстоянием до 300 мм стали чем-то обыденным. Вплоть до того, что некоторые фирмы в обозримом прошлом добавляли их в китовые комплекты в качестве второго объектива. Но ведь эти 300 мм совсем не те, что раньше! Приведенные выше кадры были сделаны на пленку. То есть, по сегодняшней классификации – на полный кадр. При этом не надо забывать, что подавляющее большинство любителей и некоторая часть профессионалов работают камерами с кроп-фактором 1,5. В этом случае для проведения аналогии нужно фокусное расстояние объектива умножить на полтора. Таким образом, пленочные 300 мм соответствуют «кропнутым» двумстам! Это же вообще «ни о чем»! Представьте себе человека, который отправляется снимать птичек с 200-мм объективом! Умереть и не встать! Зато физические 300 мм легко превращаются в виртуальные 450. А это уже ближе к МТО-500. Но вот скажите мне: кто из постоянно носящих в сумке зум 70-300 все время таскает с собой штатив или монопод? Хорошо, если один из ста. И вот тут самое время еще раз вспомнить правило выдержки. Только теперь с пересчетом. Для получения нормального кадра «кропнутой» камерой при съемке на 300 мм выдержка должна быть не длиннее 1/450 сек. Число не ровное, поскольку современные камеры позволяют регулировать время срабатывания затвора не ступенчато, а плавно. Вот к чему приводит несоблюдение этого правила. Все кадры сделаны объективом TAMRON SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di USD на максимальном фокусном расстоянии. Спрятавшиеся в камышах только что вылупившиеся утята так быстро пытались от меня удрать, что я вынужден был делать кадр «на вскидку», не успевая отследить параметры съемки. Выдержка 1/60 при диафрагме 6,3 не могла привести к хорошему результату. Откровенная «шевеленка». Следующий кадр сделан все еще с недостаточной выдержкой 1/100. Но на этот раз я «бил» как биатлонист на стрельбище: на выдохе пытаясь максимально снизить возможность вибрации камеры. Не идеал, но уже гораздо лучше. Заставить камеру сфокусироваться на сидящем в гуще веток воробье было не просто. Но при выдержке 1/800 и диафрагме 5,6 уже можно что-то различить. Бегавший по замерзшему пруду ирландский сеттер сам по себе трудная цель. Да еще и на большом фокусном расстоянии. Выдержка 1/1000, f5,6/ Белка с ее длинным зимним мехом почти идеальный объект для тестирования телеобъектива. 1/400, f5,6.
Небольшая концовка Та же самая белка, но мех на хвосте хорошо виден в контровом свете. Выдержка 1/1250, f5,6. В принципе, я не вижу больших проблем в соблюдении достаточно простого правила. Тем более что цифровая камера позволяет буквально на ходу менять чувствительность, давая дополнительную возможность поиграть выдержкой. Но в пылу съемки нужно не забывать про еще одно свойство длиннофокусных объективов, чтобы не наступить на еще одни грабли. Простейший способ сократить время выдержки – увеличить значение диафрагмы. Но если в фишая при f5,6 в зоне резкости окажется практически все, от фотографа до бесконечности, то у телеобъектива в зону резкости попадут лишь предметы, расположенные собственно в зоне наводки. Промахнуться при этом очень легко. Достаточно минимальных отклонений в настройке объектива или камеры. Погрешностей в юстировке такие объективы не прощают. Но одновременно этот «недостаток» дает дополнительные творческие возможности, позволяя сосредоточить взгляд зрителя, не отвлекая его лишними деталями. В зоне резкости оказалась присыпанная снегом ягода шиповника. 1/160, f5,6. Подсвеченная контровым светом низкого зимнего солнца метелка травы. 1/320, f5,6. Надеюсь, все изложенное мной не будет воспринято за брюзжание человека в возрасте за 50 и окажется хоть кому-то полезным.
Перенос Вашей темы возможен копированием, а потом удалением темы. Но лучше запись в блоге сделать Вам лично, что запись была от Вашего лица
