Storm03, Вас не смущает, что из ACR вы вытаскиваете 16 бит на канал, а потом режете до 8ми? По не очень понятному закону. Далее есть еще метод преобразования, алгоритм сжатия, оптимизация и субдискретизация. Это все тоже влияет на выходной файл. По профилю монитора: То, что охват сократился, обычно говорит о том, что калибровка проводилась не на той яркости. Скорее всего, Вы играли яркостью для выверки температуры белого/серого. Тут уж кому что важнее. Но это Вы и без меня знаете.
Вас не смущает, что из ACR я ничего не вытаскиваю? Что тестовое изображение изначально создаётся в фотошопе, а потом отправляется в ACR?
Вы не много не поняли о чем я писал... Я Вам про несоотвестствие треугольников цветовых пространств... И эти 4 % это как раз тот диапазон, где 2% цветового охвата входят в пространство sRGB, но не могут отобразиться вашим мониторам (и соотвественно усредняются к ближайшим возможным значениям цветового охвата монитора) + еще 2% которые ваш монитор может отобразить сверх sRGB (и отображает в случае выбора цветового профиля монитора при редактировании изображения), но не входящие в стандарт sRGB и соответственно при конечной конвертации в этот формат на выходе эти значения опять же пересчитываются и усредняются к ближайшим возможным значениям. Еще раз внимательно посмотрел диаграмму вашего монитора (у меня кстати 1517HA) и скажу, что 4% это я что-то недобрал... Посмотрите какой у вас дополнительный диапозон в зеленой части - там все 20% будут сверх sRGB, а те 2%, которых не достает, как раз попадают в красные оттенки. У меня при калебровке и после стоит режим sRGB эмуляции как раз для того чтобы не вылазить в эти области и спокойно использовать любые цветовые пространства.
Storm03, Ваша тестовая таблица, по всей видимости, не будет воспроизведена принтером или другим печатным устройством , к чему она? Ну и бросьте интересующие Вас маки на я диск ,может проблему проще обойти , нежели решать профилями .
Вы сначала поймите как устроен Color Management на современных компьютерах и приложениях, а потом ищите нерешаемые проблемы. Ещё раз: Рабочее пространство: AdobeRGB как минимум. Профиль монитора прописать в свойствах монитора/color management операционной системы. После этого уже заниматься. И да, простого вариант без потерь и общих искажений цветового тона впихнуть широкое в узкое - нет. С красными, синими и т.п. спектральными цветами самой очевидный и простой вариант уменьшать их насыщенность.
Я и сейчас не понимаю. 1. Не может быть один угол больше, а другой меньше. Не запрещайте себе вспомнить школьную геометрию! Если Вы сдвинете один угол, то сдвинется и точка белого в этом же направлении. 2. В изображении пиксели не кодируются "красного чуть поменьше, а зелёного не хватает, пусть видеокарта придумает что-нибудь". Если передаётся красный, то он и передаётся #ff0000. В любом цветовом пространстве. Хоть aRGB, хоть sRGB, хоть ProPhoto. При этом мой монитор (если профиль картинки соответствует рабочему профилю) отразит максимальный красный, который может показать (разумеется, с учетом точки белого), и не важно, доходит ли он до sRGB, или превышает его. Что вообще педставляет собой размах? Это просто чистота цвета, которую может отобразить монитор. Т.е. уровень примесей других цветов в основных цветах. Если на пальцах: Подаёт видеокарта 255.0.0 на монитор. а спектрофотометр считывает (там конечно, другие координаты - ху, но для понимания упростим) 255.40.50. И вот эта вот разница между 255 и паразитными тонами в синем и зелёном и определяет цветовое пространство монитора. Чем больше разница, тем чище цвет, тем выше объём. Только сейчас заметил Вашу приписку: Кагда Вы его калибровали, наверняка обратили внимание, что в программе калибровки нет переключателя цветового охвата? Т.е. Вы просто на мониторе переключали режимы эмуляции и Вам создавали 2 профиля - для sRGB и для aRGB. Т.е. плашки показывались ОДИНАКОВЫЕ!
Борис Петрович, Маки приложены к первому посту. Проблема не в том, как их сохранить. Проблема в том, как в фотошопе бережнее выполнить конвертацию из более широкого цветового охвата в более узкое.
Storm03, В сущности все должно быть правильно , попробуйте из целевого пространства, в Lab, а потом в новое целевое пр-во. А вообще, раз вектор значит проблем быть не должно, попробуйте в Ai редактировать как растр.
Storm03, Скореено во всего у Вас не получится, и дело не в профиле а в попытке Ф.Ш. корректно воспроизвести цвета (цвет) . Ф.ш. будет "схлопывать" до вероятно правильного в его Фш. понимании цвета , и да тени на маках (картинке) правильно воспроизводятся в Аi . Тифак из Ai открытый в Фш. будет с провалами теней. По этому в Ai. сконвертить в RGB импортировать в тиф. Но провалы в тенях все равно будут. Ну и я отчетливо понимаю чем Adobe RGB отличается от sRGB. Не теряйте времени.
Борис Петрович, Да в общем-то я и хотел выяснить, реально ли без всяких экспортов-импортов аккуратно сконвертировать картинку, чтобы полутона не терялись? Вот Вы тоже пришли к мнению, что не реально...Спасибо за Ваше мнение.
Коллега Storm03, мне тоже больше нравится работать в цветовом пространстве монитора, хоть и монитор у меня совсем невыдающийся, народный Dell 2412U. Точно так же как и вам было сказано знатоками, что это неправильно, надо все сразу обрабатывать в sRGB. Но если вижу в SRGB туфту, а именно потерю оттенков серого и красного, то почему должен работать в нем. Причем из всех профилей самые лучшие белый и черный выдает у меня мониторный профиль Game, вот его и использую. Увы результаты калибровки программными средставами мне не понравились, а аппаратными не делал, так как у нас в городе такой услуги не предлагают. А покупать калориметр за деньги совсем не хочется.
Storm03, Я скачал ,посмотрел, и красную шкалку, у меня моник не воспроизвел (не расширенный охват) но по канально видно что , "суслик" есть . И то что моник покажет в Аdobe RGB он (моник) схлопнет в sRGB до возможно воспроизводимого цвета. У кого-то я читал про это, специально задавался цвет за цветовой охват , а потом при переходе в s RGB он (цвет) воспроизводился в нужном виде. Ну и к коллеге из поста #32 полиграфической техникой плохо воспроизводится синий (голубой) . и красного в природе нет. А ваше личное мнение по этому поводу , это Ваше личное мнение.
Борис Петрович, Кажется, я нашёл решение проблемы. Нужно не "Преобразовать в профиль", а "Назначить профиль". Изображение становится чуть темнее, а квадратики остаются видны) Собственно, МАКИ: StanislaVS, Аристотель в своё время сообщил миру, что у мухи 8 лап. И несколько сотен лет это переносилось из одной книги в другую. Пока какой-то очкарик не решился взять и пересчитать их. Так что не берите на веру, что вам говорят "знатоки". Проверяйте всё на себе. Я поэтому и ищу бережный способ преобразования в sRGB, чтобы обрабатывать в профиле монитора.
Понимаете я пытаюсь как-то составлять аналогии для лучшего их понимания Вами... Может это и не правильно и надо более конкретнее... Уважаемый qwz все правильно написал корни надо искать в колор менеджменте... Я пытаюсь до Вас донести, что если в конечном итоге вы хотите получить изображение с профилем sRGB, которое сможете разместить в сети, например на этом форуме, то и стоит на это и ориентироваться. Другими словами максимальный результат должен быть достигнут наиболее предсказуемым и простым путем. А вы ищете проблемы на свою голову сами, и надеетесь, что редактор адекватно поймет, какие именно вы хотите видеть цвета, которые выходят за охват конечного изображения? Вы слишком хорошего мнения о программных продуктах... Может быть в будущем нейронные сети и будут угадывать ваши желания, но эта эра к сожалению (а может и счастью) не наступила. Поэтому если вы хотите получать то что хотите (извините за каламбур), то изначально учитывайте ограничения конечного продукта. Поэтому использование профиля монитора как цветового пространства при редактировании изображения это всегда непредсказуемый результат и не один редактор Вам не поможет.
Serg_Novikov, Во-первых, всё получилось. Примеры - выше. Во-вторых, "уважаемый" вами коллега чуть выше написал безапелляционно: Вот пусть он популярно объяснит Борис Петрович, почему он должен обрабатывать фотографии в пространстве, в котором он на своём мониторе не видит некоторых оттенков:
Storm03, насчёт AdobeRGB как минимум я согласен - перебор. Вытащить более плавный градиент, например закатного солнца, очень помогает, но минимумом я бы его не назвал. Конечно если конечная цель не полиграфическая деятельность, но там и монитор должен соответствовать этому охвату. И с маками у вас получилась также за счёт того что охват вашего монитора оказался чуть шире. Я рад что у Вас получилось. Но поверьте это не понацея. Спорить и убеждать больше не буду. Если всё-таки хотите приблизиться к "правде" просмотрите курс Шадрина "Цифровой колор менеджмент" и все станет на свои места.
Если монитор умеет только sRGB, то ставьте его, как рабочее, и не плачьте потом. А при надобности - и более широкое, не забыв в фотошопе включить в Color Management галку Desaturate Colors by ##% Главное RAW не удаляйте, вдруг потом и монитор купите другой и понадобиться конвертнуть не "по приборам", а с визуальным контролем.
Нет коллеги я с Вами спорить не буду ,смысла нет, преобразовать в профиль , это постоянно, а назначить это временно. Это немного разные вещи , это как ложная гамма , если назначить то вся картинка светлеет, а реально она (картинка остается неизменной , что и видно в каналах) для чего нужно объснять не буду . Вот тут тоже самое. Получилось ну и слава богу . Рад за Вас . Просто проблемы такого уровня ну не очень интересны . Вы просто нашли способ обойти ограничения Ф.Ш. А маки как были не интересными так и остались плоскими. Но последнее предложение это не " шпилька" а просто замечание по ходу. Реально картинке оно ничего не добавило. Как говорится вольному воля. Просто вся полиграфия работает в CMYK которое уже чем sRGB , хай энд печать тоже уже , для интернета картинки создаются тоже не adobe RGB , ну и просто из интереса зачем этот "власипед" , ну и естественно у 70-80 % народа моники даже sRGB не на 100 процентов воспроизводят.
Я бы даже сказал - разово. Сейчас получилось, а потом - нет. Понимаете, работа в цветовом профиле монитора - это меньшее из зол. Вероятно, я Вас плохо понял, но то, что работать с отключенным КолорМенеджером - не айс, я согласен. Попробую объяснить, почему я считаю это меньшим из зол. В ACR этот самый КолорМенеджер отключен. Его там нет. Или он не используется, т.е. открыв те же самые квадратики, переключая выходной формат ACR, визуальных изменений не происходит. Т.е. на режим отображения картинки выбор цветового пространства не влияет! Поверите, или выложить скриншоты? И вот если я после обработки в ACR открою изображение в фотошопе в sRGB, то увижу совсем другую картинку: вот эти полутона пропадут. А если я буду обрабатывать в ACR без КМ, и потом в самом ФШ с отключенным КМ, я в ФШ буду иметь картинку, которую сделал в ACR. Поэтому я ставлю вопрос "бережной конвертации".
