Во время занятий своим хобби, фотографией, мне попадается разная техника. Некоторая лучше, некоторая хуже. Бывают неожиданные результаты. Этот мини-обзор про неожиданный результат, полученный от мануального штатного зума Canon New FD 28-85mm F4.0. Сравним его с одним из лучших представителей линейки Цейсов для Contax/Yashica - Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 3.4/35-70 . Поснимав обоими объективами я сформировал свое впечатление от удобства их использования, но об этом ниже. Сначала сравним картинки... Для сравнительного теста я выбрал солнечное утро с сильным боковым светом, чтобы ужесточить условия сравнения. Я отснял множество сцен, но продемонстрирую выводы, подкрепив их примерами только одной сцены. В других случаях наблюдались аналогичные результаты. Съемка проводилась на камеру A7R2 42Мп в JPEG без каких-либо особых преобразований в камере или после. Целью этого теста было продемонстрировать разрешающую способность обоих объективов на эквивалентных фокусных расстояниях и диафрагмах. Итак, начнем с 35мм. Надо заметить, что для Цейса это самый широкий угол, а вот для Кенона нет. В 35мм диапазоне Кенон проявляет себя лучше всего. Берем такую сцену, где красным выделены сравниваемые зоны: Вот, как выглядят парные изображения Кенон/Цейс на открытой диафрагме F4: Я же говорил, что Кенон силен на 35мм. И если это в углах, то что будет в остальных частях сцены? Вот пара Кенон/Цейс в центре кадра: Выглядит почти одинаково. А вот не очень глубокий угол Кенон/Цейс: Кенон снова лучше. Это не особо удивительно, учитывая заявленный MTF самим Цейсом: Так что, нужно попробовать поджать диафрагму и сравнить? Давайте так и сделаем. Только вот нюанс, Кенон почти максимально резок на открытой диафрагме и становится лишь чуть лучше на краях при F5.6, это предел. Ну а Цейс заметно улучшается в углах до F11. Так что сравним Кенон F5.6 / Цейс F11: Кенон немного уступает за счет ХА, но это F5.6, а у Цейса F11. Аналогичные фрагменты Кенон F5.6 / Цейс F11: И снова, у Кенона резкость по сути та же и Кенон обгоняет Цейса до F11, но после Цейс вырывается вперед. Что же с фокусным расстоянием 50мм? Берем аналогичную сцену и сравниваем выделенные зоны: Сначала сравнение края кадра на открытой диафрагме F4 Кенон/Цейс: И снова Кенон на углах выглядит убедительнее. Смотрим, что с центром кадра Кенон/Цейс: В центре Цейс однозначно демонстрирует лучший микроконтраст. Это соответствует заявленным характеристикам: Посмотрим, что будет, если зажать диафрагму. MTF Цейса нам обещает волшебное разрешение по всему кадру. На этот раз будем зажимать Цейс до F8, т.к. там углы уже наилучшие. Ну а Кенон, как и ранее, резок с открытой диафрагмы и чуть улучшается на F5.6, где достигает максимума. Поэтому сравним Кенон F5,6/Цейс F8 сначала с краю кадра: Надо сказать, что край Цейса выглядит убедительнее. Как и раньше, Цейс "медленно запрягает, но дальше едет". Теперь сравним центр кадра Кенон F5,6/Цейс F8: В обоих случаях прекрасно. Мы ведь помним, что это FF42Мп с сильным боковым светом слева... И, наконец, финальное сравнение - фокусное расстояние 70мм. Сцена аналогичная: Сначала край на открытой диафрагме F4 Кенон/Цейс: Вполне себе одинаково. Смотрим центр F4 Кенон/Цейс: Здесь Цейс выглядит резче и сочнее. "Волшебство" объясняется в заявленных Цейсом характеристиках: Что же, давайте зажимать диафрагму и смотреть. На этот раз оба кандидата набирают максимальную резкость по переферии на F8. Смотрим край Кенон/Цейс: Особой разницы не вижу. Более того, оба представителя максимально резки с открытой диафрагмы! Давайте смотреть центр Кенон/Цейс: Выглядит одинаково. Давайте, подведем промежуточные итоги. На 35мм Кенон резок с открытой диафрагмы везде, когда углы Цейса слабы. Кенон 35mm F5.6 примерног равен Цейсу 35mm F11. На 50мм Кенон снова бьет Цейса в углах с открытой диафрагмы. Кенон 35mm F5.6 примерно равен Цейсу 35mm F8. На 70мм Кенон и Цейс ведут себя практически одинаково. Интересное дело получается, что Кенон лучше или как минимум не хуже Цейса? Есть нюансы. Во-первых, Кенон реально "темнее". Т.е. по освещенности он отстает примерно на 1/3-2/3 стопа от Цейса на эквивалентных диафрагмах. Может это специфика работы при боковом свете. В любом случае "лидерство" Кенона по резкости на эквивалентных F-числах условно, Цейс можно зажимать сильнее и получать то же время выдержки. Во-вторых, картинка - микроконтраст у Кенона чуть слабее из-за ХА, а цвета холоднее. У Цейса микроконтраст лучше смотрится в разных сценах. Хорошо заметно на листве деревьев - листы более сочные и не сливаются друг с другом. В-третьих, просветление Цейса очень эффективно борется с зайцами. Ниже парные примеры фото Кенон/Цейс в одних и тех же ситуациях: В большинстве приведенных семплов Кенон проявляет больших жирных цветных зайцев. Цейс, в основном, теряет контраст в зонах переотражений. Нужно сказать, что Кенон для своего возраста довольно неплохо справляется с контровым светом. В основном, зайцы встречаются на широком угле. Так же просветление Кенона, при удалении от центра кадра, дает усиление ХА красно-зеленого цвета (один контур красный, другой зеленый), а у Цейса такой проблемы нет. У Кенона есть преимущество перед Цейсом в том, что при эквивалентном весе, он дает более широкий диапазон ФР: 28-85, когда Цейс лишь 35-70. Хотя 28мм Кенона крайних в углах выглядят не особо здорово, так что лучше зажимать диафрагму до предела - F11. Макро-режим у Кенона более удобно сделан - это просто продолжение вращения кольца фокусировки, когда у Цейса это щелчковый механизм, требующий прилагать небольшое усилие. Плюс на легкой беззеркальной камере типа a6000 Кенон более удобно зуммировать, т.к. нужно крутить кольцо, а не толкать его вперед-назад, как в Цейса с конструкцией "тромбона". Тромбоны вообще не удобны на легких камерах, т.к. перекашивают ее влево-вправо при уменьшении-увеличении изображения. Ну, вот в кратце так. Мне оба объектива нравятся. Но конечно, соотношение цена/качество у Кенона выше. Цейс дороже в 3,5раза, но едва ли он лучше хотя бы в половину от этого соотношения. И вот еще важная вещь, если кто решит прикупить эти зумы, обращайте внимание на втулки - они слабое место обоих зумов. Признак неисправности - люфт линз или фокусировочного кольца. Тогда привет перекосам в резкости изображения и проблемам фокусировки на бесконечности. Всем удачной фотографии!
Работа проделана немалая! По мне - так Цейс однозначно лучше ИМХО - стоило бы сравнивать не на одинаковых фокусных, а на граничных - практически ими чаще всего и пользуешься, т.е. 28-35, 50-50 и 85-70 мм на Кэноне и Цейсе, соответственно. Ну и сравнение на разных диафрагмах не совсем понял (на одинаковых "честнее" как-то):
Лучше, но не в 3,5 раза (как отличие в цене). Потому что это сравнение максимума возможностей. Это же сравнение реальных возможностей, а не лабораторный тест. Да без проблем. Сцена для широкого угла: Сравнение углов на F4 Кенон 28мм/Цейс 35мм: Сравнение углов на F11 Кенон 28мм/Цейс 35мм: Сравнение краев на F4 Кенон 28мм/Цейс 35мм: Сравнение краев на F11 Кенон 28мм/Цейс 35мм: Сравнение центра на F4 Кенон 28мм/Цейс 35мм: Сравнение центра на F11 Кенон 28мм/Цейс 35мм: Сцена для 50мм: Сравнение углов на 50мм F4 Кенон/Цейс: Сравнение углов на 50мм F8 Кенон/Цейс: Сравнение центра на 50мм F4 Кенон/Цейс: Сравнение центра на 50мм F8 Кенон/Цейс: Теперь сцена для дальнего ФР: Сравнение края на F4 Кенон 85мм/Цейс 70мм: Сравнение края на F8 Кенон 85мм/Цейс 70мм: Сравнение центра на F4 Кенон 85мм/Цейс 70мм: Сравнение центра на F8 Кенон 85мм/Цейс 70мм: Ну, в таком тесте объективы идут очень близко друг к другу в плане разрешающей способности. 28мм у Кенона - слабое место, а 35мм - сильное, зато у Цейса вообще нет 28мм. Нужно помнить, что это 100% кроп с сенсора 42Мп.
Наверно это самый развернутый тест старых линз что я видел. Спасибо. p/s Возможно ситуация с зайцами у канона была бы лучше если бы была бленда.
sergun80, https://phillipreeve.net/blog/ тут полно, правда на английском. и не только старые мануалы, но и новые линзы. но это все конечно не же не умоляет заслуг топик стартера
Да, но Цейс тоже был без бленды. По правде говоря, Цейс далек от идеала при съемке в контровом свете. Но тем не менее зайцев ловит значительно меньше. Великолепный сайт. Всем рекомендую. В свое время я много полезного почерпнул от туда.
Несколько тестовых фоток с Цейса: Цвета волшебные. Напоминает SEL1635Z. А стиль и насыщенность боке немного напоминает SAL135F28 STF, хотя рисует этот Цейс по-своему.
Постарался найти из ранних фоток Кенона (для сравнения рисунка): Посмотреть вложение 89271 У Кенона свой рисунок и свои цвета. Мне больше нравится цвета T*, чем S.S.C., хотя при должной постобработке можно и там получить очень приятную картинку. Боке в макро, конечно, у Цейса красивее.
