1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

На чем основываются сравнительные утверждения о скорости работы AF?

Тема в разделе "Беседка", создана пользователем nauticus, 13 сен 2017.

  1. На форумах идет холиварная война. :)

    Вот все спорят, доказывают друг другу, что у одной тушки скорость АФ выше, у другой ниже. Но никто свое мнение ничем не обосновывает. И никто не пишет, что это всего лишь его личное частное мнение и не более того.
    Но выдается личное мнение за истину, причем в последней инстанции.

    Поясните, мне камрады, на чем основываются эти утверждения о разнице в скорости работы автофокуса, на чем базируются подобные выводы, кроме личных субъективных и ненаучных ощущений?

    Разве есть строгая научная методика определения скорости автофокуса в различных условиях, типа, например, проверенной временем и строго научной методики определения разрешающей способности объектива?

    Ведь любое исследование, любой тест,как минимум,подразумевает:
    1. нужна достаточно большая статистическая выборка результатов;
    2. должна быть воспроизводимость результатов;
    3 должны быть точные критерии достоверности проверки результатов.

    Насколько я знаю (могу ошибаться) - таких тестов и методик по сравнительному анализу скорости работы автофокуса нет. Как нет в паблике и результатов таких тестов. Иначе где ссылки на серьёзные, научные сравнительные тестирования скорости работы АФ?
    Что, кроме своего личного мнения, есть в подтверждение подобных спорных утверждений?

    Для примера, как это все делается на примере тестов разрешающей способности стекол:
    Вот страница: «Характеристики качества изображения» на сайте НТЦ Красногорского завода им. С. А. Зверева — понятия разрешающей силы, изобразительной способности, пограничной нерезкости и др.
    Вот ГОСТ: Определение фотографической разрешающей способности ГОСТ 25502-82.
    Вот, к примеру Процедура теста для определения разрешающей способности объектива
    Современные данные могут оперировать иным способом оценки числа линий, когда учитываются как чёрные, так и белые линии. Разрешение при этом численно удваивается, не меняясь по сути. Понятно, что сейчас и методики изменились немного,но они тем не менее строго научны и не основывающийся никоим образом на личном мнении.

    Где то есть подобное объяснение методик, определений насчет скорости автофокуса и методик сравнительного тестирования автофокуса?
    Сомневаюсь очень сильно в этом :(

    Если нет научных методик, то все эти рассуждения: у этой камеры АФ быстрее и т.д. просто болтовня, на которую можно и не обращать внимания.
    Или я чего не знаю и добросовестно заблуждаюсь?
     
    Alexandrrr нравится это.
  2. Определяю по заявленным производителем данным. Для некоторых камер сони публикует время фокусировки с определенным обективом в определенных условиях.
    Одним из параметров аф является светочувствительность, выражается в экспозиционном числе EV. Для всех более менее серьезных камер производитель укащывает эти данные в ТТХ.
    Так, к примеру, у а7 и а6000 светочувствительность аф одинаковая - 0 EV. А у а7-2 светочувствительность выше - -1EV, а у а7r2 -2EV. По этим значениям можно предположить, что на малоконтрасных объектах и в условиях недостаточной освещенности аф отработает быстрее на а7r2, потом а7-2, затем а7 и а6000.
    У большинства репортажных зеркалок этот параметр равняется -4 EV, к примеру у а99-2 столько. ИМХО у зеркалок этот параметр пока выше, бзк только приближаются к этим числам.
    Точной методики производители не приводят. Возможно она у всех разная, но вряд ли. И все равно, я бы не стал сравнивать камеры разных производителей оперируя этими цифрами без сравнительных тестов. В рамках одного производителя вполне можно обойтись и цифрами из ТТХ. ИМХО)
     
  3. Да, все правильно. Всё на уровне ощущений. Производитель заявляет скорость 0,03 секунды и мы хаваем. Потому что как проверить? Вот моя а7/2 с родным стеклом, допустим 35/2.8, фокусируется не медленнее всяких кэнонов по ощущению. И что с этого? Только очень часто встаёт вопрос - куда она фокусируется? Пальцем в небо!
    Сорри за оффтоп.....
     
  4. На "болтовню" можно не обращать внимания, но если человек, у которого одновременно есть несколько камер говорит, что в камере А автофокус работает лучше, чем в камере Б, то ему все-таки стоит верить. Это, может быть, не слишком научно, но это то, что прямо видно из опыта, и то, что в английском называется use case. Обычно оно применимо к ПО, но к фотографии тоже можно применять. Скажем, условный 5DmkIV фокусируется в контровом свете, а А7 - нет. Первый use case. Или, скажем, условная А77-2 отлично работает в AF-C, а у А77 хорошо, если центральная точка попадает - еще один use case. Ну и так далее. И вот на основе этих сценариев использования копится опыт, который, в конечном счете, объективен.
     
    calex нравится это.
  5. А еще в сети попадаются сравнительные видео, где в одинаковых условиях проверяют работу аф на разных камерах. Часто даже одновременно. Так что сразу видно, где меньше тормозит, где меньше промахов.
     
  6. Все без сравнения- сугубо на восприятии.
    Но...
    Берем аналогичные стекла на тушки тестируемые ( к примеру 24-70/2.8) и без костылей.
    Делаем с одного места одни и те же кадры с одной скоростью. Штук по 100.
    Причем сложно все делаем. Меняем фокусные, меняем дырку, в контре, со сложным светом, малоконтраст и т.д.
    Затем смотрим- сколько кадров АФ попал.
    Ведь "скорость" сама по себе- ничего не дает.
    Что толку от моментального наведения, если фокусил на лицо, а АФ улетел на стену сзади???
    Сони ( или другой бренд- не важно) может быстро выдать подтверждение попадания, а смотришь кадр- АФ улетел фиг знает куда.
    Поэтому не скорость сама по себе важна, с скорость ТОЧНОЙ фокусировки.
    Можно взять Сони и 24-70 GM и Кенон 5дм4 с аналогичной Арт Сигмой и поглядеть.
     
    Павел Шрайбикус и calex нравится это.
  7. Согласен, говорить о скорости АФ без учета точности бессмысленно.
    И волнует нас не столько скорость, сколько доля промахов.
     
    Magadanec нравится это.
  8. Magadanec, Данил, знаю, что ты любишь юзать af-s. Попробуй af-c. Приятно удивишься;)
     
  9. Ром, я только за.
    ЗА объективные тесты и сравнения.
    Я люблю Сони, но вопрос о второй камере стоит очень больно)
    Поэтому и интересно все новинки и их работа.
     
  10. Выскажу и я свою точку зрения. Сначала надо определиться что такое скорость автофокуса? Если под скоростью автофокуса понимать время от полунажатие кнопки до подтверждения, то это, простите, бред! Тут от камеры, если объектив "отверточный, зависит только скорость вращения мотора "отвертки" ( хотя еще и тип автофокуса - ФАФ или КАФ ), а остальное - объектив: отвертка или со внутренним мотором, насколько градусов поворачивается фокусировочный линзоблок, к примеру, в каком изначальном положении - имеется ввиду дистанция - находится объектив. В таком случае ИМХО никакие сравнения проводить не имеет смысла, а результаты измерений окажутся бессмысленным набором значений. Так что, думаю, под этим параметром подразумевают скорость подверждения АФ. Наведитесь на объект, отпустите кнопку и снова полунажатие. Пройдет, пожалуй, те самые доли секунда, которые производитель легко может измерить. Вот Вам и скорость автофокуса. Эта величина наверняка будет постоянной и легко измеримой. Но тогда вопрос: она Вам что-то дает? Нет, если расуждать логически дальше, то скорее всего это косвенно указывает на скорость работы связки процессор-ПО, но и так понятно что в новой камере с новым процессором эта скорость будет выше...
    Так что я согласен с Magadanec, что нафиг скорость без точности.
     
  11. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.942
    Симпатии:
    1.508
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    --- А почему его называют "неуловимый Джо"?
    --- Да потому, что он никому на ... не нужен!

    Рискну предположить, что со стандартной методикой измерения скорости автофокуса та же история. Оптические объективы используются во многих технических устройствах, где необходимо обеспечить требуемое качество изображения (без вмешательства человека), кроме этого сама теория оптики насчитывает много лет и с принципиальной точки зрения все эти годы остается одной и той же. Поэтому естественно, что в конце-концов потребовались стандарты и была возможность строго выделить, сформулировать и описать существенные для теории и практики понятия.
    А кому в промышленных мировых масштабах нужен автофокус, точнее не сам автофокус, а теория и стандарты по отношению к его скорости? И сколько разных технических решений лежит в основе автофокуса? Немало. Т.е. конечно можно описать методику измерения, более того, я уверен, что у всех производителей фототехники такие методики существуют и используются в процессе разработки. Но вопрос остается - какой практический смысл в стандартизации этих методик? Смысл появляется, если например (как с оптикой) несколько независимых производителей выпускает один тип изделий, а множество других независимый производителей их используют у себя. С автофокусом такого нет. Так что остается чисто маркетинговый интерес, который пока что вполне удовлетворен "личными субъективными ощущениями". Вот когда эти ощущения массово начнут противоречить рекламным проспектам и начнут влиять на продажи продукта, тогда и появится общая "объективная" методика, наподобие того как применяется методика CIPA по оценке ресурса батарейки.
     
  12. -Какая у вас скорость печати?
    - 1800 знаков в минуту
    - ???
    - Только получается фигня какая-то


    Строго на личном опыте. Исключительно субъективно.

    Лично для меня, мое мнение и есть истина в последней инстанции. Я думаю, как и у всех. Впрочем, оно может меняться в соответствии с приобретенным опытом.
     
    Jurgen нравится это.
  13. После анонса Рыкс10м4 и Рыкс 0 (Ноль), я спросил у Бахтурина в фб, почему сони не пишет о точности. Он мне повесил картинку из презентации со следящим АФ(бежит футболист,птичка летит). Мол - вот. Т.е. если ты объект выделил, указал камере его "следить", то всё ништяк, А если ты внезапно вскинул камеру то вероятность поймать в фокус объект уменьшается? Я понял вот так
     
    Rock-N-Roll нравится это.
  14. Как я и предполагал, то единственно, чему безусловно можно верить со слов производителя - это лишь число датчиков автофокуса.
    Все остальные сюси-пуси производителя о супер-пупер автофокусе носят скорее рекламный характер.

    Безусловно, у производителя методика измерения должна быть, но публиковать её и ссылаться на неё ни один производитель не будет.

    Ох, дурят нас, дурят... :(

    Ну а личные субъективные ощущения пользователя недорого стоят, они субъективны, хотя я и сам прислушиваюсь к мнению авторитетных людей форума.

    Вот... таки важнее всё же точность фокусировки, а не скорость...
    А с точностью попадания у т. Сони беда...
     
  15. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.942
    Симпатии:
    1.508
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Вот вот. Есть "техническая скорость" и есть "интеллектуальная скорость". Вот, скажем, на даче бежит ко мне собака по газону. Я направляю на нее камеру и жму кнопку. А за собакой - розовый куст, а перед ней лейка, а на газоне несколько опавших листьев. Какой из этих контрастных объектов должен поймать автофокус по широкой зоне? А по узкой или точечной (уверен ли я что успел направить его точно на нос собаки)? Потом смотрю и ругаюсь - пять кадров сделал, а в фокусе только лейка и листья. Ставлю следящий, навожусь на нос и даю команду отпустить собаку - все в порядке, вся серия в фокусе :)
     
  16. вот нашел интервью с Макото Оиши (разработчик Фуджи)
    тут прямо говориться, что теперь есть стандарты CIPA и по определению скорости фокусировки (раньше стандарты CIPA были многим знакомы по определению количества снимков от одного заряда акб)
    вот небольшая выдержка из интервью
    Если внимательно посмотреть на сайте Sony - то рядом с указаниями скорости камер (к примеру 0,05 сек для ILCE 6500) и утверждениями "самый быстрый автофокус" стоит сноска (цифра 4 у ilce - 6500), при нажатии на которую указывается, дословно:

    Остается добавить, что с точки зрения законодательства РФ - такие подтверждения требуются, чтобы не нарушать закон о конкуренции (в частности, когда речь идет об утверждениях "самый быстрый").

    Исходя из выше изложенного, хочется заметить - что когда производители пишут о своих достижениях, о скорости своих камер и объективах - этому, действительно можно верить. Правда внимательно читая в каких условиях и режимах результаты получены (в примеру, режим high performance у фуджи дает серьезную прибавку к заводским настройкам, на процессор даже напряжение выше идет).

    Но их надо отличать от собственных мнений пользователей, когда те опираются на свои субъективные ощущения - говоря "самый быстрый", "быстрее", "быстрый объектив" и другие варианты. Никто не сможет гарантировать в каких условиях и с каким экземпляром эти данные получены (может там брак или вообще настройки разные). Субъективно просто огромная разница между покадровым и следящим автофокусом в разных условиях.

    Есть и третий вариант - это обзоры и статьи различных сми, ресурсов, тестеров и так далее. В наше время надо понимать, что а) не все правда, что на заборе написано - статьи могут и на заказ писаться б) надо смотреть на основе чего они пишут выводы - какие и как проводились тесты на какой выборке - или там просто субъективные мнения людей.

    В плане точности, это конечно важно, но как я понимаю, тему создали именно для прояснения вопроса холивара по скорости, а не "что важнее" и других параметров. Хотя это, конечно, тоже очень важно и заслуживает внимания
     
    alfavit и nauticus нравится это.
  17. Ну неужели инженеры сони не держали в руках тушки конкурентов? Я вот с недавних времен держу. По началу негодовал по поводу отсутствия пикинга. Как же сфокусироваться при съемке пейзажа и быть уверенным? Оказывается можно.
     
  18. Очень важный и интересный вопрос - скорость...
    Мне больше чем скорость автофокуса (это весьма условный, больше рекламный параметр исчисляемый сотыми и тысячными долями секунды) - важна практическая скорость съемки: время от нажатия на спуск до получения кадра - один из важнейших параметров репортажного инструмента.
    И эта скорость, точнее это время складывается из многих вещей: скорость смены отображения информации на дисплее/видоискателе (не актуально для зеркалок с оптическим видоискателем), собственно скорости автофокуса системы (зависящей в свою очередь от большого числа параметров и в камере и в объективе - живой пример скорость фокусировки к примеру цейсса 135 с его массивными линзоблоками), скорости и алгоритма движения механики (шторок, зеркал) - это очень по разному у разных систем и камер.
    Еще зависит от установок камеры: включена электронная шторка или нет, каков режим фокусировки ( к примеру открыта апертура во время фокусировки или уже установлено рабочее значение), условий освещенности.
    В результате абстрактное, указанное производителем время автофокусировки {при определенных условиях с определенными объективами} не является определяющим в этой цепочке задержек. Поэтому само по себе оно меня мало интересует.
    Про точность здесь уже рассуждали, согласен, она не менее важна. Во многих случаях даже более важна. Но... Как бы мягче сказать, давайте отделять: мух от котлет. Это большая но другая тема.

    Сам я неожиданно для себя "накололся" в вопросе с этими скоростями. Много лет пользовался зеркалками и не обращал на эти мелочи внимания. И только купив А7 понял что такое эти проклятые задержки: при всей любви и уважении ни как не могу с читать серию А7хх подходящей для репортажной съемки. Приспособиться конечно можно, но... Стоит взять в руки профессиональный инструмент и... разница огромна. И в скорости, и в точности, и в цепкости.
    Поэтому еще раз: сам по себе параметр "скорость автоматической фокусировки" в отрыве от перечисленных выше вещей при выборе камеры давно уже не является для меня определяющим.
    IMHO!
     
    nauticus нравится это.

Поделиться этой страницей