Хочу узнать мнение одноклубников об этом вопросе. Прочитать что такое воздушная и тональная перспективы - для тех кто не вкурсе - можно например тут:Лидия Дыко. Беседы о фотомастерстве, беседа 12. Собственно это одна из первых книг, которых я прочел, со времени, когда начал снимать на цифру. Желательно комментировать свои ответы.
В какой то степени можно, а в какой то нет. Некоторые считают, что резкость - есть микроконтраст. А вообще не стОит путать тональную перспективу и воздушную - это разные вещи.
Да, и ответы в голосовалке не корректны. "да" и "Нет, ни в коем случае" разные по степени восприятия варианты. Почему бы не назвать: "да, в любом случае" и "нет, ни в коем случае". А то однобоко получается. Это называется голосовалка "под себя"
Про воздушную перспективу особо не читал. Но если под этим подразумевается тот эффект, когда, например, на переднем плане светит солнце, а на заднем пасмурно и всё в тучах, то да, я считаю это та же тональная перспектива. Смотрел недавно сборник телепередач с участием Георгия Розова (кстати очень познавательно, советую скачать). Так вот он в качестве достоинства одной из своих работ выделил эффект присутствия на снимке тональной перспективы. А на фотографии был изображен вид из окна лувра во время дождя, причем на передней план слегка выглянуло солнца, ну знаете, да, этот классный эффект, когда во время дождя выглядывает солнце. Так что я тоже склоняюсь к мнению, что воздушная перспектива - это всего лишь разновидность тональной.
Так написанно же: Одно, является частью другого. А доверять лучше госпоже Дыко, как мне кажется, чем форумному знайке! Он же книжки не читает, все сам итак знает! Поэтому ответ - ДА, можно!
Спалекс, измените голосование, оно не корректное. А что, Дыко абсолютно точно знает? Других мнений не бывает?
Не могу, я модератор только в общем разделе. Но если вам станет легче, то можите считать просто - 1 - Да и 2 - Нет. Мнений может быть вагон и тележка. Меня интересуют мнения людей такого уровня, как и Дыко. Если у вас есть что - постите сюда ссылочку. Интерестно, думаю, будет не только мне. ЗЫ. Сразу напишу, что википедия - это не тот уровень, которым следует руководствоваться фотографу. Вы же правила дорожного движения учили не по википедии? И когда занимались по своей специальности - учились небость тоже по специальным книжкам, а не по большой советской энциклопедии .
Википедия на то и дана, чтобы редактировать и изменять данные, если они не верны. В итоге в википедии по большому счету правильно написанные и обобщенные мнения всех людей, которые имеют отношение к данному вопросу. А Дыко является только одним человеком, с единственным своим мнением.
Пожалуй приведу здесь еще раз определения этих двух перспектив. Да, они взяты с Вики, но я полностью с этими определениями согласен. Воздушная перспектива - характеризуется исчезновением четкости и ясности очертаний предметов по мере их удаления от глаз наблюдателя. При этом дальний план характеризуется уменьшением насыщенности цвета (цвет теряет свою яркость, контрасты светотени смягчаются), таким образом — глубина кажется более светлой, чем передний план. Первые исследования закономерностей воздушной перспективы встречается еще у Леонардо да Винчи. «Вещи на расстоянии, — писал он, — кажутся тебе двусмысленными и сомнительными; делай и ты их с такой же расплывчатостью, иначе они в твоей картине покажутся на одинаковом расстоянии… не ограничивай вещи, отдаленные от глаза, ибо на расстоянии не только эти границы, но и части тел неощутимы». Великий художник отметил, что отдаление предмета от глаза наблюдателя связано с изменением цвета предмета. Поэтому для передачи глубины пространства в картине ближайшие предметы должны быть изображены художником в их собственных цветах, удаленные приобретают синеватый оттенок, «…а самые последние предметы, в нем (в воздухе. — Л. Д.) видимые, как, например, горы вследствие большого количества воздуха, находящегося между твоим глазом и горою, кажутся синими, почти цвета воздуха…». Примеры: Тональная перспектива - это изменение в цвете и тоне предмета, изменение его контрастных характеристик в сторону уменьшения, приглушения при удалении вглубь пространства. В некоторых случаях под тональной перспективой понимают такой вид изображений, который может иметь место при изображении предмета с большой высоты или снизу. Тональная перспектива отличается наличием точки схода для вертикальных граней, расположенных ниже или выше линии горизонта. Примеры: Так же на снимке имеет место быть и тональная и фоздушная перспективы. Примеры: Поэтому, собственно на снимке может быть и то и другое, как может быть и раздельно. Но называть воздушную перспективу тональной НЕ ПРАВИЛЬНО. ЗЫ: так вот на снимке Спалека: Именно ТОНАЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА, а не воздушная.
Ок, раз пошла такая пъянка, давайте поразмыслим, что такое воздушная перспектива. Т.к. это перспектива - то она в итоге должна создавать ощущение объема, пространства. А теперь возмем простой отпечаток, для упрощения - ч/б, с изображением воздушной перспективы. За счет чего на нем создается объем? (напомню отпечаток - это кусочек картона или бумаги + краситель - воздуха в нем нет ) Ответ, за счет чередования тонов. Отсюда - можно сделать вывод, что воздушная перспектива - это - всегда - тональная перспектива. А вот тональная - это не всегда воздушная. На моем снимке, объем создается разницей тонов, да, но эту разницу тонов создал слой воздуха. Был приличный ветер, и на открытом пространстве он поднял опавшие листья, пыль и т.д. - и все это бликовало и рассеивалось в контровом свете. Это видно даже в таком размере фото.
Вот из выделенного видно, что эти понятия схожи и воздушная является частью тональной перспективы, т.к. тональная - понятие более широкое и может быть организованно только за освещения. Пример тому, первая же картинка в беседе № 12 Л.Дыко.
Вот например - тональная перспектива, которая не может быть воздушной (она организованна тут именно из-за разницы тонов)
Такс... немного не в тему, но скажу. Получается если воздушная перспектива - это хорошо, так как передает глубину снимка, и исходя из определения воздушной перспективы, получаем что влага в бокэ - это плохо? Получается так. А собственно кто сказал, что влага в бокэ это хорошо? До этого все рассматривали лишь факт ее существования. Но если задуматься, то оказывается, что на глубину снимка данная особенность рисующих объектив сказывается вовсе не положительно, а наоборот отрицательно!
Очень точно и ясно сказано! Т.е. тональная может быть воздушной и световой. А световую можно поделить на естественную и искусственную
У вас на кадре ТОНАЛЬНАЯ перспектива, ибо присутствует разница в тонах и оттенках. И при чем тут воздушная? Есть два понятия, которые четко характеризуют определениями. На кадре могут присутствовать обе перспективы, но воздушная перспектива характеризуется прежде всего на большом по объему местности, где хорошо передается расстояние. Тональную же можно наблюдать на таких снимках, как ваш, где сочетаются тона разных градаций светлого и темного. Воздушная перспектива - характеризуется исчезновением четкости и ясности очертаний предметов по мере их удаления от глаз наблюдателя. При этом дальний план характеризуется уменьшением насыщенности цвета. На вашем снимке НЕТ уменьшения насыщенности цветом, а наоборот, деревья вносят темный рисунок в картинку. На вашем снимке именно переход тонов.
Я вижу вас задел вопрос боке Это похвально, что есть стремления к обучению. Но к сожалению приведенный вами пример не очень корректен.
Здесь тональная, согласен. А тональная потому, что за Храмом ничего нет и рисунок свето-теней показан в промежутке, а не на бесконечности. Для воздушной перспективы не хватает пространства за храмом.
