Нужен мне фильтр 77мм не самая дешёвая стекляшка. Пошерстил барахолки и выяснил, что цены на данный момент одинаковые ,что на UV ,что на полярик. Но с поляриком и вода лучше получается и через стекло можно фоткнуть не боясь отражений. Может есть какие засады???
Засада прежде всего в том, что поляризационные фильтры как правило темные, (пропускают намного меньше света, чем защитные), поэтому там где света недостаточно будете смазывать снимки, т.е. экспозиция будет увеличиваться. Хотя в некоторых ситуациях (когда нужно увеличение экспозиции) такой фильтр будет полезен.
Не знаю, у кого как, у мну при определенном положении фильтра свет от встроенной пыхи через него не проходит, кадры просто темнющие получаются, как будто свет пыхи поляризованный.
Не стоит имхо. Ничем не выдающийся. Добавте немного на мульти-просветленный хотябы, если уж так хочется маруми. А так цена/качество опимальны pro1d, снова имхо.
Теоретически - можно даже крышку от объектива использовать как постоянный фильтр Практически же в этом мало смысла - если только у вас не уникальный случай, где такой фильтр постоянно нужен (например, если вы снимаете этим объективом только пейзажи, подводный мир, находясь над поверхностью воды, и содержимое стеклянных витрин). Полярик отнимает достаточно много света, в чем, собственно, на мой взгляд, основная помеха для постоянного ношения. Если выбираете - берите хороший. Я бы взял цейссовский (полярик или защитный - без разницы), если дорого - B+W, а вообще пляшите от цены объектива. Мое предпочтение по защитным фильтрам - 5-10% стоимости объектива, чтобы не возникало проблем на хорошем объективе из-за барахляного фильтра (например с "зайцами" в контровом свете - тут где-то темка бегала) и чтобы не получалось глупой ситуации, когда два фильтра стоят как объектив. Полярики, само собой, подороже получатся.
А я не пользую никакие фильтры даже на самых дорогих своих стеклах. Только полярики. Лишняя трата денег и оптических свойств.
Полностью согласен! Полярики - да, цветные для Ч/Б пленки - да, а все остальное - маркетинговое разводилово и просто ухудшение картинки. А вот бленду одевать нужно!
Каждому, конечно, свое, каждый снимает в своих условиях. Мое мнение - дешевле заменить заляпанный-треснутый-еще-как-то-убитый фильтр, нежели переднюю линзу объектива (или сам объектив). А нормальный фильтр на моей памяти пока еще не оказывал заметного влияния на результат. Ессно, если речь о приичных и дорогих фильтрах, а не за 3 копейки.
