не забываем, что это пленка ФФ и СФ, на цифре всё унылей, а на кропе и вдвойне. И без обработки что-нибуть удобоваримое с цифры не получится. есть и немало, просто Ваши предпочтения уткнулись в узкий диапазон, такие авторы, как Ерин, Култышкин, Курлович, Т.Борисова,.Зверев.....что-нибуть говорит Вам? Это мы не будем вспоминать пиктореалистов начала 20 века, коих было на-а-амного больше теперичных тогда все тех\ветки, испищренные этими самыми "кирпичами, линейками, газетами\...." - дурной тон,...позакрывать их не только, они о многом говорят...говорят...говорят...говорят.. , а небезрукие всё больше делают ... делают .. верно! как и самих шедевров, существуют лишь предпочтения, в изготовлении и потреблении, остальное - мистика\лирика. Так не мы ли этот срач и устраиваем? вместо чисто технических разборов полетов заводим пассажи про Великоэ Искусство .. и аргументируем всё опять-таки личными предпочтениями Тема с самого начала свалилась на разборки между личными предпочтениями, а не как и положено - на разбор полетов.
Правильно сказал nukemall, монокль это примитивное стекло. Самая примитивная линза - тонкая двояковыпуклая. Монокль чуть совершеннее - выпукло-вогнутая линза, за счёт чего снижено влияние астигматизма, зато все остальные аберрауии проявляются во всей красе! Снимать моноклем, это всё равно, что писать стихи, используя ограниченный словарный запас. Хороший рифмоплёт напишет хорошие стих и используя лексикон племени тумба-юмба, но и ему ничего не удастся создать не выходя за рамки словарного запаса Эллочки-людоедки (много ли удастся снять уважаемому Ханду при использовании в качестве объектива осколка разбитой бутылки? - почти ничего). Поэтому для каждого примитивизма есть свой предел. Поэтому и возникает закономерный вопрос целесообразности. Зачем поэту ограничивать себя примитивным набором слов, если язык очень богат? Для этого должны быть причины. Либо слушатели примитивные (например, стихи предназначены для детей), либо канал передачи данных имеет жёсткие ограничения, либо так просто хочется поэту (художнику, фотографу и т.д.), либо поэт просто не владеет своим языком в достаточной мере. Мне кажется, съёмка через монокль сродни примитивизму в живописи, с аналогичными выводами по целесообразности. Существует, потому что так хочется художнику, это его средства самовыражения, не понятные психически нормальному человеку (точнее, среднестатистическому человеку).
Гольцев Игорь, опять трёп... и не лень же))) И всё это говорит человек который ТАК(!) облажался с бабочкой, парой-тройкой страниц ранее. Ужи извините, но Ваши слова вообще пустой звук после этого... Великий ценитель неповторимого монокля, Гольцев Игорь))) Другими словами - замыленная програмно, бабочка и так же програмно добитая, приобрела вдруг бОльшую привлекательность, художественность, избавилась от массы ненужного, выделена главная часть, появилась динамика, действо...и т.д. (какая нафиг динамика??? какое действо??? Бабочка вдруг стала казаться грустной и мечтает покончить жизнь самоубийство на лобовом стекле поезда? Вы что курите такое забористое?) И сейчас ВЫ же говорите о неповторимости монокля ))) Все Ваши и ваших единомышленников, порывы, выглядят как из фразы: "вы все говно, а я блин умница, стою здесь красивая, в платье белом" Люди высказали свое невидиние красоты, а их в ответ облили грязью, что они приземистые и вообще недоделки))) Хотя в технических ветках ни раз обсуждали и чешую и кручение различных объективов (и прочих эффектов сёкол), но только в теме про монокль зародился самый настоящий холивар с вскипающими говнами и вбросами этих говен... публичными оскарблениями и т.д. и т.п. Всё это как-то недвусмысленно намекает на моральную неуравновешенность и неустойчивость к критике этих самых любителей монокля))) ... Уж простите но я уже откровенно высмеиваю ваше "творчество" и здешнюю писанину. З.Ы. Предлагаю создать клуб ценителей ХА
хорошо себе выглядит, в карман и "..я всегда с собой беру ..." это самое главное - чтоб самому приносило удовлетворение! хотя бы на данном этапе. Может наиграетесь и в шкап безделуху, а может и наоборот, всегда в сумочке "на всякий случай" Диафрагма вещь полезная, мне помогает навестись на резкость (пусть и условную. но по-быстрому), ну и конечно же степень размытия регулируешь. А пинга нет на Вашем нексе? У меня на кеноне, с чипованым адаптером пищит при наведении на резкость, промах есть конечно, но незначительный. http://photosla.narod.ru/PA3HOE/m33/ еще на тему короткофокусного монокля.
У психиатров есть таткой тест: Скажите, что вы видите на картинке и люди начинают рассуждать, вымещая свои эмоции и внутреннее состояние в фантазиях (позитивных или негативных). Художественной ценности в картинках НОЛЬ, но позволяет провести хороший псиоанализ личности... так этокак бы вполне прозрачный намёк о появившейся динамики у бабочки))))
Пришел умник и все обкакал... какие еще сюжеты найдешь ночью? Кроме спящей собаки? Не нравится не ешь, но молчи в сторонке, дай людям повеселиться...
я не о ваших фото, здесь как раз понятно, что демонстрация эффекта, не берите на свой счёт, да и вообще не о фото в этой ветке. Я о тех кадрах которые выдаются за произведения искусства и о персонажах, говорящих, что кадры на монокль - шедевры сами по себе, а кто и не понимает - мужлан и невежда Даже не против самого монокля и привел примеры карточек снятые с применением монокля, которые мне по нраву.
Да тут никто еще ничего не выдавал за произведение искусства, здесь просто обсуждается Монокль, как система позволяющая отдохнуть от погони за резкостью... Не надо нас осуждать, мы сами все понимаем...
Ну в Вас Ханд, лично я не сомневался бы, что понимаете, а вот несколькими страницами ранее как раз и шел разговор о чудо-магическом-стекле-шедевре которое произведение искусства, недоступное узколобым крестьянам. И даже сравнили подобные кадры с классической музыкой Некоторые даже уверяли, что монокли вполне себе резкие ))
Ну почему не резкие... вот собака уже резкая, а если еще диафрагму прижать? Остальные кадры на открытой просто
ну в каких то пределах - да, резкость можно достичь поджиманием, до тех пор пока не свалится из-за дифракции... Тот же эффект можно получить и в пинхол фотографии вообще без стекла. Но резкость в широком понимании и резкость монокля немного отличаются как не поджимай.
Так в чем и смысл монокля - мягкость... на кой ему звенеть от резкости то? Тут не резкость регулируем, а софтовость...
Ну про техническую сторону я немного осведомлён.. и не отрицаю права монокля или того же пинхоли и т.п. на употребимость в некоторых сюжетах, которых краяе мало.. на столько мало что трудно себе представить. Я говорю о том, что сюжеты еще надо видеть эти, а человек, способный разглядеть подобные сюжеты, которые можно снять на такой приметив - достоин уважения, в отличае от самого по себе примитивного монокля. Не более и не менее... Кстати об этом говори все комрады, что красота монокля не в монокле, а в художнике, которые и на такое Г.. способен снять шедевр, передать эмоции или смысл происходящего простому, не искушенному(!) зрителю, а не таким же помешанным на монокле фанам. Как то так.
Ну для начала все равно.., надо монокль иметь. Сюжет надо создать в студии или поймать в жизни, все равно нужен первоэлемент - Монокль. Когда одеваешь на фотик конкретный объектив, идешь снимать именно сюжеты под него, найдешь или нет - это уже второй вопрос...Но не попытавшись увы ничего и не будет.
Вот еще протестил на улке... ну что сказать, объектив только для портретов и то по центру. Сильные искажения(не знаю как они там называются), надо перемещать диафрагму ближе к стеклышку, чтобы их убрать, если это не реально, то ставить постоянную диафрагму, тогда можно будет и на улице снимать в принципе
