Послежу... Люблю сабж. Но тот, что на руках сейчас уныл((( Думаю про новый дизайн. Станислав, и фото пожалуйста побольше))). Портретных бы тоже.
Да, собственно, что ту спрашивать? Если байонет сделан хреново, то его надо менять. Если я правильно помню, то у Г-40 кэноновский байонет сделан как единое целое с задницей корпуса, так что надо сначала пациента распатронить и изучить, если возможность сточить на станке старый байонет, чтобы прилепить вместо него другой. Новый дизайн я потрошил, попросили смазать. Но задачи смены байонета не стояло. В принципе, там нутро такое же, как и у старого. Просто кто-то додумался, что главный орган управления у Г-40 не кольцо быстрого закрытия диафрагмы, а фокусировочный барабан Так что барабан сделали широким. Но чтобы народ не слишком расслаблялся, этот барабан почти совсем гладкий. Очень захотелось натянуть на него резину, снятую с подохлого зума. Благо есть запас. Но владельцу объектива это было не надо, а у меня нет Г-40 и ни малейшего желания не испытываю
Николай, я вас понимаю, вам бы все разобрать-раскрутить ... а какового это владельцу, если у него разбирают объектив, на котором муха не сидела? В общем так, сравнил сейчас байонеты Canon 50/1.2L и Helios 40-2. Из неприятного то, что кэноновский сидит на четырыех винтах, а зенитовский на трех. Даже при визуальном осмотре видно, что байонеты не абсолютно идентичны. В частности там сбоку на кольце байонета есть стопорный винтик, так вот его местоположение отличается примерно на 2 мм... блин, завтра буду звонить писать. Посмотрел, на коробке написано Canon, на байонете нет никаких обозначений, может они в коробку с Кэнон от Nикон положили? Проверил, нет, это действительно Кэнон.
На СССР-овском крутить кольцо фокусировки крайне неудобно, по сравнению например с кинопроекционниками. которые я вставляю в калимар 500/8, вот там все работает как по маслу, поэтому Г40-2 был не востребован. По этой причине купил в новом дизаййне. и вот такая радость с болтающися байонетом ...в общем радости тоже никакой. Хотя по первым ощущениям он гораздо удобнее, по оптическим свойствам нареканий нет.
Завтра сравню с Helios 40-2 СССР. Но по первым ощущениям по разрешающей способности тоже самое. Хотя на открытой свой экземпляр Г 40-2 считаю вполне резким для этой диафрагмы. Но просветление у них однозначно разное, старый сочный желтый (отрезает часть желтого спектра, поэтому уводит в киношную синеву), а новый сочный сиреневый (куда он уводит цвет, пока не знаю, могу предположить, что будет съедать часть сиреневой хроматики...).
Равом поделюсь, но попозднее. Сниму тестовую таблицу 90х130 см. Сегодня не получится, так как для съемки тестовой таблицы нужна пасмурная погода-равномерное освещение, она стоит под мансардными окнами, солнце то появится, то исчезнет, в общем морока снимать и потом сравнивать несравнимое. Что касается выводов на скорую руку, то сегодня щелкнул на: F1.5 Гелиос 40-2 М42, 1975 год, новый, просветление сочное желтое; Helios 40-2 М42, 1982 год, Made in USSR, слегка юзаный, просветление сочное желтое; Helios 40-2 NEW Design EF, 2017 год, Made in USSR, новый от 19.12.2017, просветление сочное сиреневое. По разрешающей способности на F1.5 Helios 40-2 в новом дизайне заметно лучше версий из СССР, не так чтобы совсем WOW эффект, но точно получше - острее. Цвета у него более насыщенные, особенно в желто-оранжевой области, поэтому картинка слегка желтит. Оба экземпляра из СССР несмотря на разницу в возрасте практически идентичны, за счет желтого просветления слегка уводят в синеву (отрезается часть желтого спектра). По бокешкам пока разницы не увидел. F1.8 ЛОМО 35КП 85/1.8, кинопроекционник, выпуск средина 80-х, куплен за 1000 руб, адаптирован в Samyang 500/8, просветление сине-сиреневое; Гелиос 40-2 М42, 1975 год, новый, просветление сочное желтое; Helios 40-2 М42, 1982 год, Made in USSR, слегка юзаный, просветление сочное желтое; Helios 40-2 NEW Design EF, 2017 год, Made in USSR, новый от 19.12.2017, просветление сочное сиреневое. По разрешающей способности и контрасту на F1.8 ЛОМО 35КП 85/1.8 смотрится однозначно лучше всех Гелиосов. Цвета у него более насыщенные, особенно в желто-оранжевой области, картинка слегка желтит. Поле ГРИП более ровное, охватывает заметно большую часть кадра, чем у Гелисовов. По бокешкам пока разницы не увидел. Пара кропов из центра подушки из IKEA (структура ткани реально очень мелкая, и при этом расстоянии-диафрагме многие объективы вообще показывают цветовое месиво, так что результат в целом очень хороший). Helios 40-2 NEW Design, F1.8 ЛОМО 35КП 85/1.8, F1.8
Относительно Гелиосов 40-2 для себя сделал такой вывод: мне однозначно удобнее использовать кинопроекионники, адаптированные в корпус от Kalimar/Samyang 500/8, что обеспечивает очень плавный, маслянный ход фокусера. Гелиосами 40-2 из СССР без подбора специальной "мягкой" смазки пользоваться одна морока ввиду узости ГРИП на открытой. В Новом дизайне Г40-2 эта проблема не так остро стоит, но все равно мягкость фокусировки далека от идеала. По сути Г40-2 имеет две "интересные" диафрагмы F1.5 - для крученого боке и F22 - для съемки панорам (недавно наткнулся на эту его особенность). Объектив точно не на каждый день. Но если захочется снять что то вдумчивое особенное, это как раз про Гелиос 40-2. Поэтому в каждой семье должен быть свой экземпляр. Я свои точно продавать не буду. Ну и напоследок примеры с первого выгула ЛОМО 35КП 85/1.8, F1.8 (особо подчеркиваю, для таких съемок просто критична мягкость хода фокусера). Мои детки:
Станислав, спасибо! Я хочу на днях еще Зенитар 50/1.2 под Кенон покрутить в руках. Отзывы спорны. Но есть у кого резкость на открытой вызывает восторг. Надеюсь на такой нарваться))) При цене в 14 тыр- это должно быть интересно. А там и 85/1.2 будет)
Похоже зря я поднял пургу про болтающийся байонет. У меня единственный переходник EF-NEX - это Metabones 4. Сегодня присмотрелся повнимательнее, люфт есть, но в целом не критично. Нашел переходник EF-FX Kipon, так на нем сабж сидит однозначно плотнее. Буду искать аналогичный на NEX без контактов, надеюсь, что подберу с максимально плотной посадкой. Ну и на неделе попробую найти камеру Canon.
На беззеркалках в принципе не стоит такой проблемы. Снимал я Г40 без проблем и без брака. Да, ход кольца тугой на новых Г40, но не настолько чтобы не попадать в резкость. С точки зрения "в коллекцию" мне интересен старый белый Г40 на м39 с идеале, со временем куплю... новые малоинтересны. Недавно сам заинтересовался этим объективом. Он на ФФ виньетит конечно, но не слишком ужасно. Можно откропить, если подгорает. Рисунок и размытие у него мне нравится. Хочу попробовать, люблю интересные полтинники.
Скажите пожалуйста , а чем именно смазывают сейчас? Что есть ныне "мягкая смазка"? (отстал от жизни )
Эмм... Вот уж чем бы я точно не стал занимать, так это потрошением объектива ради собственного удовольствия. И задание от владельца как раз было связано с потрошением - заменить заводскую смазку на что-нибудь не столь вязкое. Уж не помню, понадобилось ли шлифовать геликоид, но смазку заменил. Просто предложил владельцу поверх фокусировочного барабана натянуть рифлёную резинку от подохлого зума. Крутить однозначно было бы удобнее. Да и снять при желании - не проблема.
Вот этого я не знаю, это к Николаю (KNA). Одно могу сказать когда приходят японцы после сервиса, их приятно в руках держать, крутятся в меру мягко, но не склизко, причем со временем не дубеют. У нас как понимаю народ массово использует что-то типа ЦИАТИМ 201, но говорят через три-пять лет смазка снова черствеет, да и сразу после сервиса тоже крутится не идеально. Наверное надо что-то специальное из силикона с тефлоном, но повторюсь, не знаю.
