Почему так м.б.? Смотрел на открытой. На коротком конце (100) Ф на месте, с увеличением растет ФФ. Игрался с поправкой, на 200мм чуть не +13-15 выглядит нормально. Что делать, куды бечь? %)
На вражеских тушках Canon микроподстройка автофокуса на зумах производится в 3-х позициях:начало, середина, конец диапазона. И в мануале они пишут: В нашей системе, увы, такой микроподстройки в случае плавающего автофокуса просто нет. Если исключить неисправность стекла, то вариант один - усредненная поправка и зажатая дырка. Либо перебирать стекло. Ибо с таким огромным разбросом значений плавающего фокуса, кмк, быть не должно. Знатоки-ремонтники поправят меня, если я не прав. Сам стекла разбираю только для интереса (имею опыт) и после меня его не собрать ps стекло Minoita 100-200? Вы не указали...
Спасибо! Да, Вы правы, 100-200 4.5. Показалось странным, что всякие "уточки" в пруду какие-то недостаточно резкие. Хотя на тестах на блихких объектах, или на дальних, где он "упереть в стену", вроде не бросалось в глаза. Не бритва, конечно, но сильной разницы на концах не замечал. Поэтому решил проверить. Тест конечно был кривой, в недостатке света и с шевеленкой, но общую картину дал. Разбирать сам пока не хочу, он мне еще пригодится Вот на 100, как есть: Вот на 200 как есть: Вот на 200 "+13": Вот куда уплывает 100, при той же поправке:
И опять: ни EXIF, ни указания камеры... Да и ваша методика проверки вызывает вопросы. А почему вы не отписались в теме Автофокус и его регулировка? Вы её почитали? Для чего нужно было создавать отдельную тему? К тому же помню, что кто-то отписывался на форуме, что у него была такая ситуация - с переменным БФ/ФФ в зависимости от ФР объектива и расстояния до объекта съёмки - и это было связано именно с перекосом платы датчиков. С другой стороны, даже на правильных камерах некоторые зумы сторонних производителей тоже обладают переменным БФ/ФФ в зависимости от ФР. Например, зумы Сигмы иногда имеют БФ, нарастающий к короткому концу, а зумы Тамрона - ФФ, нарастающий к длинному концу. Хотя 100-200 и не относится к "объективам сторонних производителей", но может быть проблема сродни им (для некоторых экземплярах объективов). Вполне допускаю это. И перед тестами (нормальными, а не такими, как у вас, извините ) очень внимательно посмотрите и эту тему: SLT (ILCA) камера и метод проверки, юстировки оптики
Спасибо за ответ. ОК. NEX-F3. 4.5 - 1/100 - 800. Это меняет диспозицию? Пролистывал. Не там, потому что вопрос ни как отрегулировать АФ, поскольку в рамках разного ФР одного объектива его нельзя настроить дважды, как Вы сами пишите, на Сони. А в чем м.б. причина того поведенгия и сталкивалась ли с ней "широкая общественность". Тесты - да, топрные, я предупреждал Однако! Наличие сдвига ПФ при разных ФР видно? Видно, даже на них. А учитвая, что была произведена серия экаспериментов, сделано по 3-4 кадра, с чередующимися ФР, и результаты, даже при таком качестве теста, практически одинаковы для повторов на одних и тех же ФР и на одних и тех же поправках, мне кажется, ситуация показательна. ПС. Хотя сейчас этот вопрос отошел на второй план всвязи с еще более неоднозначным наблюдением Но это я даже не знаю где спрашивать...
На NEX и с объективом 100-200/4.5 - это что со вторым переходником LA-EA2 ? Может тогда в переходнике что-то сбито. Ведь именно в нем стоит фазовый автофокус.
Спасибо. Да, именно в таком варианте. Не знаю. Как раз скорость и точность АФ LA-EA2 порадовали после контрастного на самом НЕКСе. Я не знаю, как эта штука внутри работает Его АФ может отрабатывать по разному на разных ФР? На "малыше" специально не тестировал. Но и не тестировал именно потому, что вопрсов в АФ с ним не возникало. В общем, надо для интереса на нем посмотреть. Сделать подобный недо-тест Или ловить кого-то с А, смотерть БЕЗ переходника.
1. Зумы крайне редко (почти никогда) не бывают идеально точными на всех ФР. Это обусловлено их конструкцией. Тем более, когда речь идет о работе через всякого рода переходники. 2. Точность АФ зависит от многих факторов, среди которых есть освещение сцены и контраст цели. 3. Тестирование АФ по мишени производится в полностью "ручном" режиме со штатива с расстояния не менее 50*ФР (в Вашем тесте это не так). Учитывая все это рекомендую повторить тест при условиях, максимально приближенных к реальным, т.е. на улице при освещении и дистанции, которые наиболее часто ожидаются при реальной съемке. Рекомендую подгонять корректировку АФ к дальнему ФР "на бесконечности", поскольку в таких зумах это наиболее часто востребовано. Тестирование проводите на открытой диафрагме, по крупной контрастной мишени (отлично подходят дорожные знаки с белым фоном), перед спуском несколько раз нажимайте на полу-спуск для активации АФ. Каждое ФР необходимо тестировать на различных дистанциях.
