Беленький 5n .. как же я его хотел ((( Но когда брал свой серебристый, белого и чёрного не было в наличии .. =( Очень красиво выглядит ...
Как же я хотел черненький! Но их не было, а до командировки в далеко оставалось 2 дня... Зато из командировки привез Sony 55-210.
Просьбочка только, кроме названия стекла и его вида на Нексе искать и выкладывать другую информацию по объективу.
Информации по нему немного: 10 линз, 10 групп, Угол зрения 84-63 град Минимальная дистанция 0.3 м Минимальная диафрагма 22 Диаметр фильтра 55 мм Размеры D67x50 мм Вес 285 г Картинки получились неинтересные, мыльноватые и малоконтрастные.
Спасибо! Так этот раздел не про то, что мой объектив лучший по-любому, а про то, какой он. Ставьте картины смело. Может Гуру и посоветует чего дельного - мне вот по одному стеклу здесь глаза открыли, а им шпарил месяц. В переходнике опять же, Вы уверены в своём?
А что может быть в переходнике? Цилиндр и цилиндр. Другие-то объективы на нем работают нормально. А про картинки: снял несколько тестов на елочках-иголочках, но эти картинки, сами по себе, недостойны показа. Снимать же что-то красивое пропало всякое желание. Может, и выложу что-нить попозжее.
С переходником что может быть? Ну, недобег до бесконечности, перво-наперво. Кривой он может быть и не обеспечивать соосность стекла и матрицы. Объектив сам грязный может быть, битый. Здесь на основе снимков что-то подскажут. Мне вот, подсказали.
Если б я его сам делал, то могло бы быть: токарь я паршивый, к тому ж давно не упражнялся. Бесконечность не при чем: навожусь-то я по изображению, а не "до упора". К тому же все остальные объективы на несоосность и кривизну переходника не жалуются (см. выше) А вот это запросто! Штука явно не новая.
А вот: чисто техническая проба, 35 мм, f/8: http://fotki.yandex....ik/view/492871/ Да, кусты на переднем плане действительно такие цветастые.
Кусты хроматят по-фиолетовому на фоне снега. Это хорошо заметно, потому, что те же кусты не хромотят на фоне леса. Это может быть и следствием не попадания их в фокус чутка, заметил я такую особенность - в резкости не хроматят - промах - хроматят. А вообще по картинке, ничего особенно страшного не вижу. Стекло, как стекло, не хуже китовых.
Minolta MD Zoom 24-35mm 1:3.5 - стандартный объектив с переменным фокусным расстоянием и постоянной максимальной диафрагмой для 35мм зеркальных камер Minolta MD. http://lens-club.ru/lenses/item/c_2492.html
AlexPaul, Расскажите поподробней, пожалуйста, про эту линзочку и ваши впечатления. Уж очень она меня заинтересовала. Вообще думаю- а не собрать-ли линейку МД зумов минольты 24-35, 35-70, 70-210.
Линза у меня всего неделю. Поэтому только первые впечатления. Компактный зум с удобным диапазоном фокусных. Конструктивно она выполнена так же как зум 35-70. Хорошая цветопередача. Диафрагма от 3.5 до 5,6 без промежуточных значений. Пожалуй можно было сделать еще 4.0, но это дорабатывается при желании сверлением небольшого углубления для шарика под кольцом диафрагмы. Хорошая резкость на 5.6. На 3.5 сложнее, надо поснимать таблицы проверить. Мне показалось по первым снимкам, что резкость тоже есть, но как то меньше контраст изображения, поэтому впечатление менее резкого снимкка, но вероятно можно поправить это кривыми при обработке. На удивление хорошо держит контрсвет, сьемка в ресторане с источниками света в кадре за спиной объекта не выявила зайцев и ореолов. Покажу примеры. На улице линза работает отлично. https://www.sonynex.ru/gallery/image/23449-/