Для начала - кадр в дальнем поле на f/2.8 Экспокоррекция -0,75 в конверторе, т.к. не хватило минимальной выдержки Некса 1/4000)))
Да, была такая 135-ка. Портреты с неё на Canon очень нравились. Продал лишь из-за того, что объектив был до меня грубо пересажен на резьбу М42 и кольцо диафрагм из-за переделки не имело стопов. http://img-fotki.yandex.ru/get/6619/926296.11/0_885fc_81617dc_orig.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/6421/926296.11/0_88608_38ea091e_orig.jpg
Это от класса объектива зависит. У дешёвых "безымянных" 135/2.8, часто сделанных по классической схеме "Зоннар" для такой светосилы вовсе не предназначенной, f/2.8, действительно, "условно рабочая"(а самьянговские 135/2.8 на f/2.8 представляют собой просто воплощение ужоснаха - картинка "грубая" и с нарушенной цветопередачей). Объективы от производителей камер и серьёзных "сторонних производителей" типа Tokina, Tamron, Kiron итп на f/2.8 в большинстве вполне работоспособны. Но, конечно, Minolta MC Tele Rokkor-PF 135/2.8 - штука классная. f/4 f/2.8 Они же на "Юпитер-37А", наглядно видно разницу в цветопередаче:
тож приобрёл - "давали на сдачу", не смог устоять.. теперь наверно снова на АФ потянет. сижу вот, размышляю : (sel35f18) + (md 35-70) + (mc 135) или (sel 35f18) + (sel 55210) ?
можно сравнить по картинке с Canon nFD 135/2.8, по моему у них в чём то похоже всё и резкость с открытой уже есть...
Ну, фикс с ЭФР 200 мм вообще имеет очень узкое применение, а неавтофокусный без штатива и стаба - подавно. Я свой 135/2,8 давно выставил на продажу. ИМХО мануальные фиксы длиннее 58, в крайнем случае, 85 мм - на Нексе незачем.
а у меня 85 любимое фокусное для людей, и 135ка тоже для людей, но на большем пространстве, к лету специально купил 135ку
эт я не удачно пошутил, не сердитесь. у меня опыта с портретами никакого, но зато вот такой стереотип: портрет - снимать с небольшого расстояния, когда "модели" в курсе, что идёт сьёмка
dgsjsj, спс, принадлежит местной травматологической клинике. паркуется там на крыше. а погода и в самом деле весенняя..
