Давно приметил на dpreview, что отзывы новых владельцев этого объектива положительно-удивленные. На dyxum.com данная линза по всем пунктам рейтинга впереди знаменитой beercan. Потому вопрос - а не есть ли это то самое недорогое решение одной из главных проблем нашей системы - "проблемы телевика"? Владельцы, просьба откликнуться! Полноразмеры, если такие будут, можно выложить на foto.ixbt.com
так средненько. но какая она здоровая и тяжелая. на ближнем конце еще ничего, можно делать средние портреты. из не безумно дорогих телевиков мне понравились картинки с 500/8
Сам недавно купил sony 75-300, как я понимаю, это тоже самое? Опыт у меня пока не очень большой, но объектив понравился. И не потому что дает какую то там волшебную картинку, а потому что свои деньги оправдывает на все 100. Выбирал какой телевик купить долго, и остановился я на сони 75300 либо сигме 70-300. Но сигму брать не хочу, уж совсем не доверяю я ее механике. Думаю, если бы зарабатывал на фото большие, то рассуждал бы иначе, но надо понимать, что лучше есть всегда.
насколько я понимаю там внутренняя фокусировка? о портретах я речь не веду и вам не надо... Очень неплохо должна работать от 75 до 200мм.- потом спад. при ее цене - она стоит этих денег. тяжелая - это неизбежно и потом первая версия самая интересная. 500/8 никогда и ни в одной системе не использовал, а надо бы попробовать.
наверное все таки не лучший результат - на 200мм наверное. А вот на 300мм кто даст лучше и насколько лучше? И стоит ли это "лучше" три-четыре цены? С фиксами сравнивать не надо .
Судя по тесту http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=23984588 а также по неоднократным отзывам владельцев обоих beercan'ов, на 200мм big beercan как минимум не хуже. (я чего тему затеял. У нас дятлы и всякие сойки озверели совсем - по тропинкам в парках прыгают, чуть ли не над головами летают - их надо чем-то срочно снимать )
300мм мало, надо больше. Обычно видел крупные фото птиц на 500мм на цифре. дешевых хороших объективов на таком фокусном нет. Например сигма 175-500 довольно мыльная и малоконтрастная. Надо 500/8, 200/2.8 + 2x, 100-400APO, это недешево
Ага, тоже такие мысли были. Но, ИМХО, это длинные, темные, дорогие объективы которыми нужно снимать с надежной опоры (что здорово снижает оперативность), эти объективы заточены для съемки на открытых пространствах (степь, озеро и т.д.), когда зверек близко не подпускает и где много света. В лесу с ними трудно по причине малых расстояний и недостаточного количества света.(если конечно забыть про поляны). В лесу как раз рулят более светосильные объективы с фокусным до ~300мм. Ибо если зверк пуганный, то к нему и с 500-й не подберешься, а непуганного и 200-й можно будет снять. Но опять же нужно уметь снимать зверье (это сложнее чем охота), с наскока можно только в зоопарке .
300мм уже достаточно для спорта, но для зверья маловато. 100-400 АПО уже интересней, но и цена.... . Мало того 100-400АПО гораздо лучше 100-300АПО. Для зверья есть 175-1600, но там о бокэ вопрос не стоит. 500мм хороший обьектив, но фикс, а для зверья без зума тяжело.
Просто любопытно А в сравнении с Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (D)? http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af75-300f45d
насколько знаю, big beercan с ним не сравнивали. Из репутации big beercan неплохой объектив, а пластиковый - худший.
из дешевых лучший big beercan (1 версии) и 100-400 АПО из дорогих, а больше телевиков у Минольты просто нет .
