FF Minolta 35-70/4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 27 янв 2006.

Метки:
  1. RED

    RED

    Регистрация:
    22 дек 2005
    Сообщения:
    4.703
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Ульяновск
    Предупреждения:
    0
    Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro)
    "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler)
    Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм
    Угол обзора: 63°-34°
    Количество элементов / групп: 6 / 6
    Диафрагма:
    • максимальная f/4
    • минимальная f/22
    МДФ: 1.0 m
    Увеличение: 1/14.3х (1/4)
    Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм
    Размеры (D x L): 68 х 52 мм
    Вес: 255 г


    [​IMG] [​IMG] [​IMG]


     
    Последнее редактирование модератором: 21 мар 2017
  2. BUNblue

    BUNblue

    Регистрация:
    10 авг 2016
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    335
    Предупреждения:
    0
    Спасибо. А то засомневался т.к. DXO ничего не смогло с этим сделать.
     
  3. валерий 13

    валерий 13

    Регистрация:
    25 май 2017
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    делал ли кто то когда -нибудь два снимка одного и того же предмета в одних и тех же условиях малышом и китовым 18-55, для сравнения, видна ли разница невооружённым взглядом?
     
  4. BUNblue

    BUNblue

    Регистрация:
    10 авг 2016
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    335
    Предупреждения:
    0
    Делал с 18-70. На 35, 50, 70 разница очевидна. 18-70 больше не пользовался. К сожалению тесты не сохранил.
     
  5. валерий 13

    валерий 13

    Регистрация:
    25 май 2017
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    а что скажете о той же Минолте 24-85 f 3,5-4,5, по сравнению с малышом? диапазон фокусных чуть больше,светосила такая же, по цене на вторичке всего на 1 тыс больше стоит.
    в смысле, что светосила в f/ 3,5 даже чуть больше, а в f/4,5 чуть меньше, а в среднем такая же.
     
    Последнее редактирование: 22 июл 2017
  6. Nemo

    Nemo Модератор Команда форума

    Регистрация:
    23 апр 2011
    Сообщения:
    4.081
    Симпатии:
    2.029
    Адрес:
    Ярославль
    Предупреждения:
    0
    Светосила такая же будет у 24-50F4.
     
  7. Ott_A

    Ott_A Г-н Оформитель Команда форума

    Регистрация:
    13 мар 2008
    Сообщения:
    7.199
    Симпатии:
    1.527
    Адрес:
    Николо-Березовка
    Предупреждения:
    0
    Резкость хорошая. Рисунок - на любителя...
     
  8. валерий 13

    валерий 13

    Регистрация:
    25 май 2017
    Сообщения:
    11
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    если бы вам пришлось, имея только кит 18-55 купить только один дополнительный объектив, какой бы вы выбрали , минолта35-70/4 или Minolta AF 50 /1.7 ?
    учитывая, что в приоритете съёмка в помещении без вспышки (никакой динамики), ну и красивые окрестности в поездках и всякие домашние праздники.хочется, чтобы кадры с этих праздников получше, чем у кита были. не более того.
    какой объектив более удачно дополнил бы 18-55?
     
  9. alex74

    alex74

    Регистрация:
    18 май 2013
    Сообщения:
    143
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    Челябинск
    Предупреждения:
    0
    Minolta AF 50 /1.7 однозначно
     
  10. BUNblue

    BUNblue

    Регистрация:
    10 авг 2016
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    335
    Предупреждения:
    0
    Sony 35F1.8. Дёшево и сердито. Для помещения без вспышки бюджетно лучше не будет.
    Но вообще-то здесь не тема выбора объектива
     
    Последнее редактирование: 23 июл 2017
  11. sama_nezhnost

    sama_nezhnost

    Регистрация:
    16 мар 2014
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Томск
    Предупреждения:
    0
    Minolta Maxxum 70 + Kodak ProFoto XL 100 (просрочка 3 года)

    [​IMG]


    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    eokolov, Андре Номан, nauticus и ещё 1-му нравится это.
  12. ArchieJango

    ArchieJango

    Регистрация:
    15 апр 2014
    Сообщения:
    729
    Симпатии:
    15
    Предупреждения:
    0
    Я всегда думал, что "малыш" бывает только одной версии. Но один покупатель озадачил тем, что "малышей" в природе было два: металлический и пластиковый. Так ли это?
     
  13. Robert

    Robert

    Регистрация:
    23 авг 2015
    Сообщения:
    1.359
    Симпатии:
    459
    Адрес:
    Ярославль
    Предупреждения:
    0
    Если это из серии "городских легенд", то возможно был и третий брат - "Белый малыш". Если серьёзно то сервис мануал для малыша один.
     
  14. Ott_A

    Ott_A Г-н Оформитель Команда форума

    Регистрация:
    13 мар 2008
    Сообщения:
    7.199
    Симпатии:
    1.527
    Адрес:
    Николо-Березовка
    Предупреждения:
    0
    Для пивной банки (70-210) тоже сервис мануал один. Однако, подвижные блоки существуют в двух вариантах - пластик и метал.
    Вероятно, у Малыша тоже есть такое. Лично мне не попадалось.
     
  15. alex_st

    alex_st

    Регистрация:
    7 янв 2015
    Сообщения:
    949
    Симпатии:
    3.025
    Предупреждения:
    0
    Хороший объектив. Но чуть блеклые с него цвета и слепнет на встречном свете.
    [​IMG]
    DSC07576.jpg

    [​IMG]
    DSC07912.jpg

    [​IMG]
    DSC09144.jpg
     
    eokolov и nlo_oln нравится это.
  16. nauticus

    nauticus

    Регистрация:
    1 июл 2011
    Сообщения:
    7.030
    Симпатии:
    4.088
    Адрес:
    Мурманск
    Предупреждения:
    0
    Как в поговорке: он парень неплохой, только сс... и глухой. :( Грубо, но верно...
    Миф это. И форумные сопли, не более того.Про очень многие старые стекла. Исключения - единичны.
    Даже Minolta AF 35-70 F3.5-4.5 ничуть не хуже по рисунку, чем малыш, а по резкости в разы превосходит малыша.

    Было у меня 4 поочерёдно (если память не изменяет) малыша, когда я ещё верил в форумные сказки.
    Перестал верить в фотографические сказки, которые мы сами же и создаем - продал.
    И не жалею ни разу.
     
  17. alex_st

    alex_st

    Регистрация:
    7 янв 2015
    Сообщения:
    949
    Симпатии:
    3.025
    Предупреждения:
    0
    Про форумные сказки - верно.
    Про Пластикового брата 35-70 то же верно. Цвет с него даже получше будет. На пленку им снимал года 4.
    Ну при отсутствии много денег Для полнокадровой камеры этот объектив очень не дурен. Не все зарабатывают много. Я пользовался им пол года много когда нужен был зум. (Не всегда есть время фиксы передергивать)
    И весьма им доволен.
    Да, Цейс 24 70 Ф2.8 радикально лучше. Но он в 10 раз дороже и в 5 раз тяжелее и больше по габаритам. Да и зум там крутится медленно. Что иногда фатально.
    Поэтому лежит у меня малышок на полке и нередко отправляется со мной в командировки во всякие страны.
     
    nauticus нравится это.
  18. nauticus

    nauticus

    Регистрация:
    1 июл 2011
    Сообщения:
    7.030
    Симпатии:
    4.088
    Адрес:
    Мурманск
    Предупреждения:
    0
    И он далеко не самый худший объектив, верно.
    Ну так я и не спорю, что гениальное фото можно сделать любым, даже и китовым объективом, коим малыш и являлся по сути изначально...
    Я о том, что современные будут не хуже старых...
    Да у кого в провинции сейчас много денег ныне :( Слезы...
    А у меня на всякий тоже лежит Minolta AF 35-70 F3.5-4.5... Пусть лежит :)
     
  19. BUNblue

    BUNblue

    Регистрация:
    10 авг 2016
    Сообщения:
    159
    Симпатии:
    335
    Предупреждения:
    0
    Фишка этого объектива в том что он заменяет 35, 50, и 70 в то же время будучи меньше и легче многих современных фиксов. И качество при этом не хуже современных бюджетных зумов. Т.е. в сумке места не занимает а потому можно взять с собой на всякий случай.
    В своё время в комлекте с М24 и М70-210 заменил мне Сони 18-70 и 55-200.
    А недавно вышел в город пейзажи поснимать. Основным взял Тамрон 10-24. М35-70 бросил в сумку. И что же - встретил знакомых которые попросили портреты типа "я на фоне..". М35-70 совсем не плохие результаты выдал на 70мм и Ф/4.5.
    Конечно он не сравнится с Цейсом и т.д. Но продавать нет смысла.
     
  20. nauticus

    nauticus

    Регистрация:
    1 июл 2011
    Сообщения:
    7.030
    Симпатии:
    4.088
    Адрес:
    Мурманск
    Предупреждения:
    0
    Фиксы заменяет? Ну это вряд ли... Да никогда зум не заменит фикса.
    Неплохие по сравнению с чем? Тут все зависит от точки отсчёта. Неплохие для бюджетного стекла, вы имеете ввиду?
    Продавать или нет, и с чем сравнивать, чтобы себя убедить, что снимки стали гениальнее :) - каждый решает сам.

    Я писал свой пост выше вовсе не для того, чтобы убедить всех, что это самое отвратное стекло Minolta.
    Нет, не так. Я к тому, что его волшебные качества малыша непомерно раздуты до уровня фетиша и преувеличены.
    А снимать, повторюсь, можно любым стеклом. Абсолютно любым. И малышом тоже. :)
     
  21. pavel_ll

    pavel_ll

    Регистрация:
    22 янв 2008
    Сообщения:
    225
    Симпатии:
    1.203
    Адрес:
    Ростов-на_Дону
    Предупреждения:
    0
    Крепко задумался над Вашими словами. Еще раз пересмотрел снимки с "малыша" и "цейса". Ну никак не пойму чем же все же "цейс" радикально лучше мне любителю? Более широкое, так я брошу в кофр фикс 24 весом пушинка, а на тушке "малыш". И не приметен и вполне достаточен для прогулки в городе.
    [​IMG]
     
    nauticus и BUNblue нравится это.

Поделиться этой страницей