Это,кмк, и есть правда...потому что характеристики абстрактной, оторванной от всего матрицы, с практической точки зрения, никому не интересны...
Протестил сегодня камеру на мерцания, в режиме мех затвора, мерцаний нет, функция антифликер включается, но и с выключенной функцией разницы не заметил. Единственное с включеной этой функцией на дисплее появляется подсказка, что есть мерцание. В режиме тихой съемки функция антифликер не активна... И ЖЕСТКИЕ полосы видно. В общем этот момент сильно разочаровал... теперь в тихую в церкви не поснимаешь... А ведь могли... В режиме видео 4к, первая секунда мерцание есть, потом система гасит и мерцания нет..
Procyon, Вы пытаетесь достаточно аргументированно отстаивать Сони, возможно, сами того не желая. Ссылки на руководство - сильный аргумент, но это только подтверждает факт ограничений у сони, но не объясняет его. Про скорость считывания больших и мелких матриц - ну не смешите! Погуглите хоть скорость движения электронов по проводникам. Погуглите, какой будет задержка у акустического кабеля длиной в 1 м против длины в 0,1 м. Не смешно ли? Потом вернемся к этому разговору, если еще захотите. Разница, как правильно заметил Konstantinki - в шине, проце, алгоритмах и принципиальной упертости компании (т.е маркетинг). Поток информации может отличаться из-за ДД, но разница не космическая. Ну так и что мешает адаптировать обвязку под дополнительные 20-30%? (ответ чуть выше) Антифликер работает не только по подстройке под фазу, т.к фаза может быть "оборвана" неподходящей ведержкой. За фото не ручаюсь, но в видео еще кратность выдержки корректируется под частоту мерцания. И это для видео важнее, т.к выдержки другие. Вот вам для примера древняя "беззеркалка" от минольты. (ссылка первая попавшаяся, можете и других поискать). Затвор полностью электронный. Полос не ловила. (А еще, вспышки работали с ней во всем диапазоне выдержек от 30 до 1/4000 ! ) А теперь посмотрите еще раз на год выпуска и сделайте поправку на "мощь" мобильного ЦП того времени. Если покопаться, то можно и других примеров найти. Просто ткнул в модель, с которой хорошо знаком лично много лет. Konstantinki, не знаю как у других (не удивлюсь, если так же), но у сонек их пропиаренный БионсХ - это обычный ARM. Может какая-то разновидность. Т.е те же ЦП, что и в мобилках.
Отстаивать Sony? Зачем? Она в текущих условиях и в данном компоненте не нуждается в защите, электронный затвор у нее работает лучше, чем у прочих камер с ФФ-сенсорами, а некоторые конкуренты его вообще не предлагают. Гуглил. Так-то, я немного физик, так что про скорость движения электронов по проводникам мне рассказывать не надо. А вот вам, похоже, стоит почитать про скорость A/D преобразований в современных CMOS матрицах. Здесь, например: https://www.qimaging.com/ccdorscmos/triggering.php Статья про несколько специфичное приложение, но сенсоры везде одинаковые, и рассматривается там как дисторсия от движущихся объектов в кадре, так и проблема с мерцающими источниками. Какие 20-30%? Разница в скорости чтения матриц у А9 и А7R3 - 10 раз, потому что матрицы существенно отличаются. 20-30% не изменят вообще ничего, как ничего глобально не поменяло удвоение скорости чтения матрицы в А7R3 по сравнению с A7R2. Матрицы у A9 и A7R3/A7M3 - разные, это факт. Я не знаю, насколько сильно отличается их обвязка, но я уверен, что сами сенсоры тоже разные - тут и разница в скорости чтения, и огромный проигрыш матрицы А9 по ДД. По сути реклама, но некоторое представление дает: Может это потому, что там была мелкая CCD матрица, работающая в режиме глобального затвора?
Потому что CCD в режиме глобального затвора -да, но не потому, что мелкая. Опять Вы про размер... Про 20-30% я, возможно, недостаточно ясно изложил свою мысль. Речь о том, что вот подрос у нас ДД (в результате либо более новой матрицы, либо за счет ФФ, т.е размера по-вашему) и шина должна пропускать больше инфы за то же время, чтобы сохранить скорость.. А какая у нас разница в ДД у кропа против ФФ одного поколения? ) дальше по тексту. Про ацп, спасибо, принципы мне ясны, т.к работаю с разными их проявлениями. А вот за замеры в цифрах по ссылке - отдельное спасибо, было интересно. ...интересно еще раз убедиться, что они упорно продолжают идти по заведомо неверному пути и бороться со следствиями вместо причин. А почему? Потому что могут себе позволить, т.к конкурентов пока нет.
Можем поговорить про тип матрицы и режим ее работы. Но изначально речь шла про разные CMOS сенсоры, и здесь размер начинает играть важное значение. Факт в том, что на данный момент можно получить или преимущества глобального затвора с медленной серийной съемкой и прочими недостатками CCD (цена - не последний из них), или идти по "заведомо неверному пути" и получать все преимущества CMOS с не очень-то значительными недостатками. Скажем, я никаких проблем с ограничениями электронного затвора A7R3 не вижу, за почти полгода не могу припомнить ни одного случая, когда он стал бы причиной испорченного кадра (если надо - просто переключаешься на затвор c EFC и забываешь о любых возможных проблемах). Кстати, по "неправильному пути" на данный момент идут, получается, вообще все, у всех проблемы одинаковые. А какой путь будет правильным? А кто сказал, что ограничение только в шине или вообще в шине? Sony, рассказывая про A9, говорит о том, что ей пришлось менять саму матрицу, а далеко не только ее обвязку (хотя, это зависит от того, что считать матрицей). В конечном счете, я лично не считаю, что разделение А9 и А7R3 - чисто маркетинговое. Точнее, оно определенно маркетинговое, начинка вообще любой камеры - это и маркетинг тоже, но в данном случае за разницей в функциях и довольно значительная разница в железе тоже имеется.
