Снова стою перед выбором, выбираю мануальный 50мм на полный кадр. Какой лучше по картинке (пластичность, резкость, художественность), Rollei HFT 50mm f/1.8 или Minolta Rokkor 50mm f/1.8, а может Carl Zeiss 50mm f/1.8? И если кто сравнивал картинку с Sigma AF 50mm f/1.4? Возможно я фигнёй маюсь, как решат некоторые, но очень хочется купить объектив 50mm, для неспешной съёмки портретов с не большого расстояния, объектив с идеально красивой картинкой. По цене, до 20 тыс. руб., желательно конечно уложиться в 10-15 тыс. То, что объектив нужно будет пересаживать на байонет Sony A не пугает, в расходы заложил, возможное отсутствие бесконечности тоже не напрягает, так как в планах съёмка максимум с нескольких метров. Zeiss AF 50mm f/1.4 не рассматриваю из-за высокой стоимости. Другие фокусные тоже не рассматриваю, так как в ближайших планах покупка фикса Zeiss 85mm и 135mm STF.
У Зенитар-М 50 1.7 планаровское боке, тут вам и мануал и дешевизна и весь фон будет в масле (оливковом, пальмовом и кунжутном). Цена разная от 200р до 2, 3, 4 и дальше т.р как повезет найти. Не очень контрастный, но это не проблема если обрабатывать фото в редакторах.
Хороших полтинников море. Можно рехнуться Из перечисленных я только с Сигмой не общался. Ролляй 50/1.8 как-то совсем следа в душе не оставил. CZ Planar 50/1.7 и Rokkor 50/1.7 - отличные рабочие лошадки. Хотя не знаю, как они для портретов. Я обычно такого рода полтинники в поездках для пейзажей использую. Упомянутый тут Rokkor 58/1.2 очень хорош, но дорог. Вообще, мне кажется, для портрета надо смотреть не сколько на 50 мм, сколько на 55-58 мм. И сейчас в личку отпишу.
Из родных, Minolta AF 50mm f/1.4 вероятно RS (так как диаметр 55мм) у меня есть, на f/1.2 пока не смотрю, так как один раз дали потестить, грип очень малая на открытой. Есть Гелиос 58мм с 11 или 12 лепестками, точно не помню, но у него контраст никакущий, а поджать диафрагму и картинка пропадает. Хочется изначально контрастный объектив, чтобы картинка требовала минимум пост обработки.
Тогда надо, конечно, на что-то более-менее современное смотреть. А у Гелиоса нутро и торцы линз очернить и покрыть матом
По контрасту, светосиле и резкости и оперативности, в купе с плюшками (AF-D, RANGE) на 99ой он очень хорош. На мой взгляд, выбор мануального полтинника перед покупкой 85 цейса и 135STF при наличии светосильного автофокусного минольтовского полтинника1.4 "мышиная возня". Но как говорится хозяин барин.
Мне очень удобно во время съёмки фокусное расстояние 50 мм, поэтому хочется с него получать максимально красивые кадры, выжать из объектива максимум возможного.
https://phillipreeve.net/blog/canon-new-fd-50mm-11-4-review/ https://phillipreeve.net/blog/review-carl-zeiss-planar-1450-cy/ https://phillipreeve.net/blog/review-minolta-mc-rokkor-50mm-11-4/ (такой продаю)
Да, это версия Minolta 50/1.4 RS Таки и зачем вам при наличии родного автофокусного полтоса ещё какой-то полтос? Непонятно...
Вы считаете, что родной полтос выдаёт максимально возможную картинку на 50 мм? У меня есть Pentacon MC 50mm, и с него картинка мне нравится больше, но я уверен, что это не предел.
Из множества полтосов которые пробовал, хоть какой то след оставили только 8-ми линзовый Super-Takumar и дальномерный цейсовский Sonnar 50/1.5. Эти имеют интересный рисунок, но невысокий контраст. УПС. Дальномерки вам не подойдут, конечно.
Нравится картинка, не нравится, какая именно картинка вам нравится - это вкусовщина, кмк. В заявленной вами ценовой категории до 20 тыс. рублей большинство объективов будут примерно одинаковыми. Разве нет? Вот и камрад Alexmaster о том же: Посмотрите Carl Zeiss Planar - планаров много, хотя бы: Carl Zeiss Planar 1,7/50 T* (Contax), Carl Zeiss Planar 1,4/50 T* (Contax), Carl Zeiss Planar 1,4/50 ZE T*. Либо возьмите себе Sigma AF 50mm f/1.4 DG HSM Art.
Как вариант - Leica Summicron-R 50/2. Я, правда, для портретов больше люблю брать Summilux-R 50/2 E55, но он точно в бюджет не впишется. А Крон тоже хорош. Я выкладывал некоторое количество картинок с него, только не портретов: https://www.sony-club.ru/threads/obektivy-lejka.44629/page-3
Может вам стоит посмотреть на Voigtlander 58mm f/1.4, на российских барахолках иногда мелькает в районе 20-ти тыс. Современный объектив, позиционируется как портретный, с фирменным рисунком, красивое размытие, пластика, хорошая резкость от f2, отличная цветопередача, качественное просветление, 9-ти лепестковая диафрагма, шикарная механика.... Байонет правда только под Никон, с пересадкой могут быть проблемы, но тут вам может поможет златорукий KNA. Старая Сигма 50/1.4 тоже не плоха, но у неё фокусное в районе 47мм, на поясных легко нарваться на лицевые искажения.
Спасибо за советы, вопрос весьма актуален для меня, сейчас читаю в инете про предложенные вами объективы. К Сигма Арт 50мм уже присматривался, правда в руках пока не держал, выходит за бюджет обозримого будущего, так как в планах две дорогие покупки, а вот мануальный объектив очень интересен. Что касается геометрических искажений, то мне кажется, что у любого объектива, если объект съёмки не по центру, существуют подобные. В частности, даже Zeiss 24-70, на мой взгляд даёт искажения по краям кадра.
Есть ли существенная разница в картинке между Meyer-Optik Oreston 50mm f/1.8 и 50mm f/2.8? Отличаются ли они от Carl Zeiss Planar 50mm f/1.8 и Carl Zeiss Tessar 50mm f/2.8? Какой из этих четырёх объективов лучше для портретной съёмки? Что за объектив Super Takumar 50mm f/1.4 ("Planar Killer")?
http://artaphot.ch/systemuebergreifend/objektive Pentax Super Takumar 1.4/50mm: Another classic lens, though ten years older than the above Nikkor. Partly made from radioactive Thorium glass, the lens is quite "hot" (about 20 microsievert/h on the surface). When it hit the market, the Super Takumar 1.4/50mm was regarded as one of the best (if not the best) fast standard lens. It has, however, the noisiest bokeh of all 50mm 1:1.4 lenses tested here.
Практические все старые 6-7-ми линзовые объективы на 50/1,4 мм (это и цейс, и минолта, и пентакс и прочие) построены по схеме планар, а посему дают весьма похожие картинки. Отличить их друг от друга можно разве что по форме кружков размытия в боке на открытых дырках. Они все софтят на открытой и все хроматят. А на дыре 5,6 становятся как близнецы-братья. ) Так что выбрать из всего этого многообразия, что-то подходящее для себя можно только на основе личного опыта. Какой понравится тот и брать. Плюс у этих объективов один - они очень простые, в металлических корпусах и поэтому не убиваемые, служат десятилетиями. Ну а минусы - мануальная работа, не всегда это удобно. Могу дать совет: при выборе объектива отдайте предпочтение тому у кого больше лепестков в диафрагме.
