Близится летний сезон и многие Нексоводы задумываются о макросьемке. Пока тетя Соня не разродилась макрообъективом и неизвестно, что еще и родит, многие думают, что нацепить на Некс, что бы снять жучков-паучков, цветочки и другие красоты макромира. Просматривая другие форумы, наткнулся на такие насадки, как советские ахроматическая линза АЛ-4 и АН-2 и иностранные макроконвертеры Raynox DCR-250 и Raynox DCR-150. Просмотрев фото, снятые с помощью макроконвертера Raynox DCR-250 на китовый полтинник был очень удивлен качеством и масштабом. Изучая дальше тему, узнал, что у них высокое разрешение, в общем это даже не линзы, а макрообьективы с быстросьёмным креплением Snap-on (наподобие крепления крышек обьектива - подпружиненные фиксаторы встают враспор резьбы светофильтра) для обьективов с резьбой от 49 до 67 мм, а это значит, что на НЕКС они легко станут. Стоимость такого макроконвертера в России примерно 2500 руб, что доступно практически любому. Вот ссылки на фотки с макроклуба, снятые с этой насадкой китовым объективом, а это значит, что Некс тоже так же может снимать. http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-4164 http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-3101 http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-3100 Хотелось бы послушать людей, кто имеет опыт владения этими насадками и макроконвертерами. Стоит ли это покупать?
Интересная тема, инетересная приспособа..мучаюсь таким же выбором макрика/макроколец/макролинз/макронасадок. Лично меня вот волнует вопрос падения светосилы при дополнительных линзах...скажем одену я эту насадку на свой фудж 50/1.4 и смогу ли я потом снимать букашек с рук на коротких выдержках? А еще волнует вопрос аберраций несомненно появляющихся при доплинзах...
Интересная штуковина! Вот только с креплением проблем не возникнет ли? По изображению я понял, что навешивать его придется сверху при помощи адаптера 52-67 мм. А враспор не получится, т.к. посадочная резьба 43 мм. http://raynox.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=63&category_id=15&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34
Я такую насадку давно присматривал. вычитал на ГАЛС.РУ,что Диаметр резьбы: 49 мм. так это же как у нас на 49 мм светофильты. или я не так понял?
на сайте Raynox написано, что есть универсальный адаптер. С этим адаптером можно на китовый объектив поставить Макроконвертеры DCR-150 или DCR-250?
Мое имхо - насадки имеют смысл для китового стекла, когда не хочется более брать ничего. Идеальный вариант - макрообъективы. Вариант похуже - макрокольца и фиксы, его плюс в том, что макрокольца не дают оптических искажений Вот доедет до меня некс, попробую все свои фиксы в работе с макрокольцами.
это всё понятно. просто нехочется дорогой объектив покупать на NEX,т.к. у немя нет переходника LA-EA1 пока.Если только приобрести переходник на мануальные объективы. есть со времен фотаграфирования Зенитом "гармошка" ,можно с ней макро поснимать.Но нужен переходник на М49
М39 наверное. Но макромеха - это очень неплохой вариант, если на них возможен сдвиг относительно оптической оси, то вариант получается лучше, чем макрокольца и возможно макрообъективы! Фактический аналог - тилт-шифт макрушник с увеличением более 1:1. Единственный минус такой конструкции - некоторая громоздкость и не мобильность.
переходник на м42, советское стекло и кольца для макросъемки. это уже более компактный вариант, чем мех я на а100 так снимала как раздобуду повышающее кольцо 49-55, попробую с линзой маруми для макросъемки что-нибудь снять
Видимо, не подойдет. Посмотри картинку по ссылке: http://raynox.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=63&category_id=15&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34 Он надевается снаружи объектива
Вообще все, что навешивается наружу объектива, ему на пользу не идет. Исключения, наверно только для стекол с внутренним зумом и фокусировкой, но на них желание что-либо навесить, окромя фильтриков, не возникает
Видимо, подойдет. Посмотри картинки кольцо переходник: и raynox: Он надевается снаружи а цепляется за внутреннею часть кольца как крышка объектива. так то оно так, но данный девайс исповедует философию NEX - компактность. Положил в карман на шашлыки пошел, надоело снимать лица пьяных друзей, достал raynex из кармана и пошел щелкать листики-цветочки, пчёлок-муравьев
Вот этот пример http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/35972/ppuser/3903 показывает, какое можно получить супермакро, с двумя такими насадками и без каких либо искажений. Что тогда говорить про нас, любителей? И все таки, хотелось бы услышать тех, кто уже пользовался ими, а не просто измышления на тему, что дополнительные линзы портят картинку и т.д. и т.п.
Raynox 250, 8 диоптрий. В примере, приведённом выше, используется отличный макрообъектив, с запасом резкости. Сильно большого увеличения не получить с китом, даже до 1:1 не добраться, НМВ. Сужу по тому, что пробовал в качестве макрофильтра ахроматическую склейку-объектив от монокля, +7 диоптрий. Масштаб примерно 1:1.5. Качество выше, чем у простых (неахроматических) насадок Цветочек синенький на fotkidepo.ru: Попробовал эту же склейку (благо фильтр, на которую наклеена - 49 мм, подходит) на Sonnar MC 135/3.5. Увеличение от 1.1:1 до 1.5:1 вспышка почти не загораживается, особенно с рассеивателем Sonnar 135, макрофильтр +7 на fotkidepo.ru:
