Раз пошла такая пьянка то я бы посоветовал к 135ке 35ку, ИМХО для помещений и портрета в среде оптимальней полтоса
Божечки... а если деньги не совсем такой уж тлен?:3 Спасибо, разумеется, он - уже и моя влажная мечта, но пока от слёз
Так вы озвучьте бюджет то. Да какой он хоть там шедевратор, старый репортажный зум. Я бы оспорил его "лидерство"
Бюджет до 600 евро. Я понимаю, что сравнивать 85 2.8 и зайца 85 архи глупо... помимо светосилы какие ещё камни в 2.8? Цены шустро разнятся. По минолтам нет ничего? Может, сигма в чём-то порадует?
Всё зависит от целей, которые вы преследуете. Если снимаете для себя, и у вас в приоритете неторопливая, неспешная съёмка то выбор очень велик. На свежем воздухе вам нужна 135ка. Плюсы: При всём что я описал выше, именно с ней клепаются "шедевры". Невероятный объём, пластичный рисунок, цвет, "магия" 135ого зайца. Минусы: Но нужно понимать что это кусачий ценник, кило живого веса, что от модели нужно отползать на приличное расстояние (Что делает съёмку в замкнутых пространствах если не невозможной в некоторых случаях, то крайней не удобной) Как самый бюджетный-боевой-удобный вариант, для свежего воздуха, помещений, и вообще любых случаев жизни - Sony 85 2.8 Плюсы: Бюджетно (8-9к), очень неплохая резкость, хороший цвет (особенно с вашей 850) и пластичность картинки для такой цены. Достаточная универсальность стекла, и малый размер\вес. Для крупно лицевых, погрудных, поясных портретов подходит на ура. Минусы: Дырка всё таки 2.8, а не 1.4 или 1.8. Это значит что ростовые, уже не так шикарно отделяются от фона, правда и тут всё опционально и зависит от подбора условий съёмки, расстояния от модели до ЗП и тд. Вес и размер который так же является плюсом, является и минусом. Так как такой малый вес обусловлен пластиком, но это уже придирки. Минусом с натяжкой наверное ещё является скорость фокусировки, но это опять же всё в сравнении. Штатник на все случаи жизни, чаще всего 35мм-50мм. Когда речь заходит о полтинниках, я думаю есть смысл смотреть сразу на их светосильные версии. Сигма 50 1.4, очень хороша. Плюсы: Резкость, неплохой рисунок, конструктив. Минусы: Вес, размер. Насчёт камней в 85 2.8...Так как у вас 850, то я не стану вам советовать 85 1.4 от Самьянга, который не сильно дороже. Но наводится в зону резкости, вы умаетесь на 850 альфе очень быстро, да и не стоит имхо оно того. 85 2.8 за глаза на вашей камере будет выдавать очень приятную картинку. Лично мой совет - возьмите 85 2.8 и не ломайте голову, стекло вас не разочарует. Для того чтобы побаловаться, возьмите переходник на м42 какой нибудь, докупите пару старых мануальных, но светосильных стёкол. Например какой нибудь из старых 50 1.4 (Японцев, немцев, не суть важно). Поищите и возьмите 135ку, такого же плана, старую, бюджетную и мануальную. У вас будет рабочее 85 2.8, который вас не подведёт, а эти мануальные старые стёкла продать всегда можно в принципе будет, но вы сможете пощупать и сами посмотреть какое фокусное у вас больше востребовано, к чему больше лежит душа, и насколько вам важна светосила. Я долго носил 85 1.4 на ещё кропнутой своей камере, и с покупкой ФФ например, вот сейчас для себя полностью решил что шире 1.8, например и мне и не нужно на таком фокусном. Я видел много красивых карточек, видел много фотографов. Одни клепают свои шедевры 80% на 50 мм, другие на 85мм, третьи на 135мм. А те кто имеют возможность и опыт - пользуют и то и другое в зависимости от нужды. Удачи в выборе.
Minolta 85F1.4 любой версии. У меня как раз такая на 850ке, доволен. Была 85 сигма (не арт), неплохой объектив во всём кроме автофокуса.
Изучу. Спасибо большое) Низкий Вам поклон за подробный инструктаж. Пожалуй, поизучаю 2.8. Изучил минолту... да... хороша, зараза. И дорога. Надо подумать
Дешевле аналогичного цейса) Но её распробовать надо, что есть "влага и масло". Стекло влюбляет в себя своим рисунком и цветом. 85F28 очень хороший объектив. У него приятный рисунок, боке, резкость. Он лёгкий и компактный и главное недорогой. Но на ростовых портретах f/2.8 мало, ИМХО, хочется большего объёма.
85/2,8 при таком бюджете - проще взять, попробовать, поиграть, ну а там решить - чтобы и нет. как правило вопрос не столько какой объектив взять, сколько - какое фокусное купить. Если 135 - заяц облегчит кошелек. При этом допишется и 85/2,8 не сильно расстроив но разнообразив. Так же он впишется и к полтиннику, если кошелек облегчит последний. 35 в качестве портретника на полный кадр... ну только для совсем уж специфичных портретов в лифте. Покупка дорогой 85ки, будь то цейс, минолта, сигма - имеет смысл после того, как фокусное опробовано дешевым фантастиком 85/2,8 - если прямо таки стало понятно, что 135 много, 50 мало, 85 - экстаз. В итоге 135 и 50 в выборе - и не так они и схожи, так что не так мучителен выбор
"Лучшее" ФР - дело личное. Зависит от "видения" фотографа. На А850, учитывая уровень ТС, на попробовать я бы рекомендовал Минолта 50 1.4, Сони 85 2.8, и Минолта 135 2.8. Все можно найти б/у не дорого. А затем, распробовав, он сам решит какое ФР самое "оно" и купит соответсвенный шедевратор. А если займётся этим делом серьёзно, то поймёт что одним стеклом не обойтись.
BUNblue, согласен. Общепринятые фокусные для портрета- это одно. А Ваше отношение к тому или иному фокусному- это другое. Когда были Сигма 50/1.4 + Сони 85/2.8 и Минолта 135/2.8- снимал больше на Сони 85 и реже на Сигму 50. Больше радовало 85мм. Но как распробовал Самьянг 135/2- то понял, что вот оно- мое сильно любимое фокусное))) Возьмите на день либо в прокат, либо у клубней и поглядите, что Вам по душе. Сони ( Минолта) на всех трех этих фокусных имеет отличные шедевраторы. Просто найдите свой...
