Никто же и не спорит. Здесь обратная зависимость: чем больше фокусное расстояние объектива - тем большее расстояние до модели при одинаковом масштабе и при этом меньшие искажения. Именно это и подтверждает мой пример. Портреты снимать можно любым объективом, и широкоугольником, но учитывать искажения лица и пропорций модели, некую "лошадистость" милой барышни (что ей самой вряд ли понравится), приходится. У того же Родченко большинство портретов снято полтосом. А в названии темы элемент провокации... Нет догм... Технически объективы все разные, но будет ли фото шедевром - вопрос.
Не забывайте, что для ребенка характерна непропорционально большая голова, и более менее нормальными пропорции тела становятся годам к 7-ми
Согласно EXIF, этот кадр сделан на A77. С объективом 75 мм на полном кадре искажения были бы точно такими же . В общем же и целом я хочу сказать, что полтос на кропе - это почти то же самое, что "классические" 85 мм на полном кадре (36x24 мм)
Вы неправы. На полном кадре с 75мм объективом при съёмке в том же масштабе искажений было бы меньше. Уже мильон раз обсосано что кроп фактор влияет только на угол обзора объектива а не его физические характеристики.
Скорее всего это Вы неправы искажения будут одинаковы. А вот это правильно. и расстояние до объекта было бы одинаковое и угол обзора был бы одинаков, что и определяет пропорциональные искажения.
RaRiTeT54 Поддерживаю. Перспективные искажения зависят только от выбора точки съемки. При съемке из одной и той же точки разными камерами с разными объективами перспективные искажения будут одинаковыми.
По вашему получается 50 и 85 мм объективы искажают одинаково. Если я сниму с одной и той же точки сначала шириком а затем телевиком то у меня будет одинаковая перспектива? Ну что за бред.
Бред - это ваши здесь утверждения. Поймите же наконец, что когда говорят об изменении перспективы, одновременно говорят и об изменении расстояния до объекта съемки. Попробуйте, например, вписать в систему своих представлений мыльницы с мелкими матрицами: у них объективы имеют, скажем, 16 физических миллиметров на длинном конце при ЭФР порядка 100 мм. Значит ли это, что там при съемке лицевого портрета на этих самых 16 мм будут перспективные искажения? Ok, давайте "обсосем" в миллион первый, чего уж там. Вот два сэмпла, оба сняты с одной точки, одной камерой, объективом Sony DT 16-50/2.8. При этом один снят на 35 мм, а второй - на 50 мм. Затем кадр, сделанный на 35 мм, был обрезан до масштаба кадра с 50 мм (кроп примерно такой же, как в паре FF - APS-C), оба были приведены к одному размеру и у обоих был удален EXIF. А теперь два вопроса: 1) Где разница в искажениях? 2) Какой сэмпл с каким фокусным сделан? На разницу в ББ и шумы внимания прошу не обращать, не об этом говорим.
объектив, который мылит/крутит края на полном кадре, на кропе дает обрезанную картинку - и эти края пропадают. те же советские объективы с адским боке и тп, на кропе часть этого эффекта теряют. Так что говорить про то, что кроп не влияет на физические характеристики объектива, просто странно. объектив остается тем же, а фотографии с него на разных камерах разные - и где на полном кадре край и наибольшие косяки, то на кропе вообще просто обрезано. и вообще каждый объектив индивидуален, даже на разных полтосах, искажения могут быть разными. иначе бы профили по геометрии строились бы тупо от фокусного
А с этим, кстати, совсем все просто, ибо дисторсия != перспективным искажениям. Профили исправляют именно дисторсию
Nemo не горячитесь и чуть покорректнее. При соотношении размеров матрицы 1,5 для съемки с одинаковыми перспективными искаженими снимаем с одной точки объективами с соотношением фокусных 1.5. можно и шириком и телевиком, только сохраняем точку съемки и соотношение фокусных расстояний, равное отношению диагоналей матрицы, в случае ФФ и АПСЦ Сони это 1.5
первый 35 второй 50.А про перспективу с одной точки разными фокусными чтобы доказать предыдущему оратору что она меняется. «Вершины Абхазии» на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/velofotolubitel/view/884590/
Да, с фокусными верно, но где разница в перспективе? На вашем примере, кстати, именно перспектива - не меняется, меняется только масштаб.
Разница перспективных искажений явно видна на сравнении размеров картины на заднем фоне и размера головы портретируемой. Соответственно второй снимок с фокусным 50мм. Чтобы перспективные искажения были одинаковы второй снимок надо было делать на ФФ с фокусным 50мм.
Вот именно!!! А телевики сближают планы плюща картинку,например задний план у 135ки будет казаться больше чем в том же масштабе на 85мм.
