Всем привет!!!! И заранее спасибо за помощь. Озадачился я тем, что решил избавится от Olympus. Вот не нравится с него картинка, хоть разбейся. Но понравился лёгкий телевик со стабом: панасоник 100-300/4 -5,6. Что на ФФ будет 200-600мм. На моей будущей A7R, мне бы хватило 400 мм на длинном конце, остальное откроплю. Но вот задача, что есть относительно лёгкого (не тяжелее 700гр) на А байонет? 1: минолта 100-400 - мыльные 400 мм, но удобный диапазон фокусных. 2: минолта 200/2,8 с конвертером(есть двукратный дома) - возможность снимать на 2,8, неудобный диапазон, необходимость конвертера. 3: самуанг 500 мм про удобство диапазона - вообще молчу,автофокусанет, зато недорого, что с резкостью не совсем понятно. Ещё есть варианты?
если нужны именно 400мм то хороший вариант tokina 400/5.6. Если зум, то Minolta 100-400 если брать версию АРО - очень резкое стекло на 400 (было 2 экземпляра в руках оба были с одинаковыми результатами).
Так да, но Токина почти килограмм весит, если не ошибаюсь, если брать больше 700 грамм, то есть ещё Sigma 400\5.6, без АПО весит грамм 900, но хроматит. А с АПО больше кг по-моему...
У токины есть ещё 80-400,но с открытой она не резкая,надо поджимать на 2-3 стопа. У сигмы есть вариант со стабом,120-400.Неплохое стекло,и не сильно дорого.Но вес под полтора кг. Легче минолты 100-400 вроде ничего и нет.
Даже не думайте покупать стекло без автофокуса. Это выброс денег на таком диапазоне, процент промаха, даже с пикингом, который еще и не всегда срабатывает, будет просто чудовищный. У меня есть Tamron 200-400 старый, он дешевый и мне лично очень нравится, хорошее стекло. И он относительно (!) легкий. Но большой очень. Фото с него
Grigorich посмотри вот здесь сравнение 80-200 с конвертером и 100-400 http://www.sorokopud.ru/item/test-telekonvertera-kenko-mx-af-2x-teleplus-mc7 , как раз то что тебе интересно 200 2.8 должна быть еще порезче трубы.
Единственный легкий 400мм фикс это сигма 400/5.6 не АПО версия. У меня такая есть, правда с не вполне исправным АФ. Хроматическая абберация есть, но не очень большая. Но в любом случае обьектив длинный и не очень легкий. Для путешествий на мой взгляд 70-300G SSM предпочтительнее. Кроп с 300мм 70-300G не сильно уступит сигме. Зато 70-300G короче в сложенном ссотоянии (хоть и немного тяжелее) и практичнее, потому что зум.
Всё что я пересмотрел с этого объектива на 400мм и на фликре и на диксуме не отличается особой резкостью и детальностью. Но похоже альтернативы по весу и размерам всё-равно нет. - - - Добавлено - - - Для меня это дорого, тяжело и неудобно. С таким размером, я лучше новый тамрон 150-600 куплю. - - - Добавлено - - - Думал и над ней, но её на барахолке сейчас нет, а на ebay цены уже невменяемые.
ИМХО (Тамрон мой, фотки с минольты - из инета только), Тамрон на 400 ощутимо лучше. 200-300 - примерно баш на баш, у Тамрона ХА больше, но это не особо проблематично сейчас, правится на автомате пакетно.
400 на 2,8 это очень дорого и очень тяжело если на ФФ искать. Думаю для Сони даже нет таких вариантов
Упустили суть разговора. Я рассматриваю 200/2,8 потому что относительно легко, есть возможность снимать на 2,8 на 200 мм и можно сделать 400/5,6 с помощью двукратного телеконвертера, который уменя есть. А вот что будет лучше на 400мм я не знаю.
Минолта тут справа. Это на а200 снято. Есть кадры на А700 там ещё сильнее видно что минолта резче на 400мм.
