Я сравнивала с 16-80z, который мне очень нравился. Старикан был хуже: его метровая МДФ раздражала, хроматические аберрации и геометрические искажения, заваленные углы... Картинка, цвета нравились. Наверное, если бы был новый в идеальном состоянии, либо Сони выпустила бы аналог минольтовского, то устроил бы. Думаю, что и до сих пор нашей системе не хватает качественного зума 28-135, но лично мне уже не нужен...
Китовый на 5N резче бебицейса на А700? Да, т.е. не я считаю, я только воспринимаю, а всё уже давно посчитано. Более того и рисунок у него на около 50мм лучше бебицейсовского.
Ещё старина Килпатрик в одном из первых обзоров А900 справедливо заметил, что "если вы думаете, что 24-105 на ФФ будет эквивалентом 16-80 на А700, то заблуждаетесь") По-моему, на ФФ в качестве штатного зума крайне желательно иметь нечто светосильное. Самый минимум ИМХО 28-75/2,8, желательно от С или М. Как альтернатива для любителей "влаги" - M28-70/2.8. Высший класс - CZ24-70. Про Сигмы не знаю ничего) Размашистого на f/2.8 ничего нету, разве что экзотический Тамрон 28-105, но тогда уж лучше M28-135.
А чего смешного? 16-80 не эталон резкости, за лютой резкостью в ущерб рисунку - это вообще к производителям микроскопов
Почему? Даже на 58ю камеру ставят очень резкий кит 18-55 II. На Нексах вполне может быть и ещё более резкое стекло.
В ветке по 16-50 для некса есть сравнительные кадры трех объективов, 16-80 там правда нет но представление о китах для некса получить можно.
Фотозона говорит, что сравнивать разные системы влоб - бессмысленно. Но 16-80 имеет меньший разброс разрешения центр-край. Ну и по сэмплам больший микроконтраст.
Так если учесть , что в а700 12мп , а в нексе 16мп , то именно резкость, где-нибудь по центру, запросто может быть больше , че тут спорить ?)
У фотозоны нет теста на NEX 16Мп, есть на 14, который известно, что слабее и на 24 где известна серьёзная проблема краёв на большенстве обьективов кроме 24/1.8 и 50/1.8. Поэтому фотозона с тестом 14Мп лишь приблизительное представление даёт, какой слив там будет у бебицейса если делать тест на 16-ти.
В том то и дело, что матрица на 5N прославилась сильными краями по сравнению со своей предшествинницей. Короче. Даже если поставить бебицейс на А580, судя по всему он лучше кита NEX не будет на пересекающихся фокусных, а на ШУ на прикрытых будет хуже. И это при том что цена ему сейчас - килобакс в штатах. Как по мне тётке надо бы оба стекла и 16-105 и 16-80 срочно снимать с производства. Про бебицейс забыть нафик, а 16-105 переиздать SАМ-2 и ценник поставить гуманный. Выводы : кит некса, один из самых достойных бюджетников когда либо выпущенных тёткой и это таки факт.
А как вы думаете, возможно ли сделать новый кит, типа - 16[18]-105mm чтоб и по качество не уступал бебицейсу, и цена чтобы не превысила 500$ ? А вот на других системах, есть киты - nikkor 18-105G, canon 18-135 STM, которые и дешевле чем 16-105, и лучше,если вы и знаете про них что-то... и если конечно пробовали. Вот кенон издал вторую версию 18-135, так STM получил быстрый и тихий, да и оптически совсем другой,на много резок по краям,и с минимальными ХА,или их почти нет... ценой всего за 370$! (А первая версия ещё дешевле,хотя тоже достойное стекло...)
быстро пробежался...зря волнуетесь...сони..есть сони...в любом случае...а обработка есть обработка.....
