1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Куда расти дальше?

Тема в разделе "Фотокамеры", создана пользователем Nemo, 11 авг 2013.

?

Куда расти дальше?

  1. Старая камера и новые хорошие кроп стёкла

    19,4%
  2. Новая топ кроп камера а стёклышки потом

    16,5%
  3. Только Full Frame,пусть и на бюджетных стёклах

    44,6%
  4. У тебя и так комплект мечты-забей и снимай!

    21,6%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. Здравствуйте уважаемые друзья. Стал задумываться над обновлением своего парка техники,и возникла у меня некоторая неопределённость. И если в аспекте усовершенствования своего фотографического мастерства дальнейшие пути мне более/менее понятны(имеется в виду постановка,цвет,свет и т.д.)то вот с техникой есть вопросы. Скажу сразу фото для меня лишь интересное хобби,этим не зарабатываю и не планирую. Снимаю я портрет и пейзаж. Бюджетом обладаю скромным поэтому права на ошибку в выборе у меня нет. Скажем так,имея тот комплект что сейчас в подписи как будет поступить лучше:
    1) оставить старую камеру и купить хороших объективов(например ширик для пейзажа и 85ку для портрета);
    2) купить сначала новую камеру(например А77) и уже потом отталкиваться в сторону стёкол.
    3) идти ва-банк и брать б/у А850/А900, распродавать весь кроп комплект и брать полнокадровые минолтовские стёкла(дорогие G и CZ сразу оговорюсь мне финансово недоступны),например 17-35/35-70/70-210.
    Видео функции меня не интересуют. Понимаю что А77 будет хорошим удобным инструментом за счёт богатого функционала(для меня это поворотный экран и ЭВИ,улучшенный автофокус),но мне больше важна картинка на выходе. И если брать А850 раскроются ли возможности полного кадра на бюджетных минолтовских стёклах? Или всё же "стёкла решают всё" и оставить старушку 230ю и купить хороших объективов?
    Как вы поняли из предложенных вариантов бюджет гдето около $1000.
    Спасибо всем кто поделится своими мыслями или опытом.
     
  2. #2 11 авг 2013 в 11:37 | Куда расти дальше?
    Последнее редактирование модератором: 11 авг 2013
    Не вижу смысла менять кроп на кроп. Какой же тут рост, если изобразительный инструмент (матрица) в той же поре? Я имею ввиду не цвет-DD-разрешение, а нечто более важное и фундаментальное - принципиальное изменение представления пространства в кадре. В то же время, переход на так называемый FF потребует от вас применения очень качественной (дорогой) оптики, потому что компромиссные стекла не будут реализовывать возможности матрицы и не будут давать вам полного творческого удовлетворения. Так что, этот вопрос зависит только от серьезности вашего подхода к фотографии. Если у вас это увлечение или хобби - оставьте все как есть. В случае, если фотография занимает в вашей жизни необходимую и естественную часть бытия, то следуйте по вашему п. 3.
     
  3. Давно и с удовольствием слежу за вашим творчеством, прогресс заметен с каждой новой серией, кадры становятся продуманней, профессиональнее. И тоже возникал вопрос - мастерство растет, а техника все та же. Вашему стилю съемки не очень то и нужна А77, заточенная больше под репортаж, мне кажется ФФ лучше подойдет даже с недорогой оптикой, 70-210 на фф имеет совсем другой угол зрения, т.е. примерно как 50-150 на кропе и становится отличным портретником, можно и 85 2.8 недорого купить, будет заменой Вашему любимому 50 1.8. А для пейзажей тем более ФФ интереснее, можно подобрать совсем недорогие ширики, Тамрон, Токина, Минольта. Это только мысли, опыта нет.
     
  4. Ну 230ю то надо менять, сейчас камеры намного лучше снимают (именно по картинке) и, как вы заметили, гораздо удобнее.

    С другой стороны, и стекол у вас особо серьезных нет - тоже проблема.

    Вам надо решить - хотите ли вы ФФ или нет. Понять, что именно лично ВАМ даст ФФ, надо ли вам это или нет. ФФ не есть однозначный шаг "дальше" по сравнению с кропом, это несколько другая камера, с другими возможностями. Плюс, вы же, купив ФФ, "потеряете" 16-105, у вас останутся только полтинник и гелиос, а много ли вы ими наснимаете?

    Так что получается, как ни крути, вам бы по хорошему "и того и другого".

    Но основной вопрос, который вам надо решить - надо вам ФФ или не надо. А дальше можно от этого плясать.

    P.S. Я вот для себя давно решил, что ФФ лично мне не нужен, мне достаточен уровень верхних кропов.
     
  5. #6 11 авг 2013 в 11:51 | Куда расти дальше?
    Последнее редактирование модератором: 11 авг 2013
    Посоветовать что-то конкретное не могу, но могу рассказать о своем опыте. Была у меня А200 и китовым объективом на ней шел 18-200/3,5-6,3. Мне, как ничего не понимающему в фотографии человеку этого было за глаза. Но настал день и я стал ощущать что мне этого не хватает - не хватает пресловутого качества. И был куплен Сони 50/1,4. После этого я себя начал ощущать немного ни мало - практически профи ))) потому что картинка с полтинника радовала. Потом был куплен недорогой телевик Сигма 135-400/4,5-5,6. И мне стали доступны ранее не доступные фокусные расстояния. Картинка с него тоже радовала. Со временем было решено поиграться с мануальными советскими фиксами и А200 отдана младшему брату вместе 18-200, а вместо была куплена А550. Отличный аппарат - поворотный экран, лайв вью и прочие радости жизни. Но вот что удивительно, какого-то кардинально-радикального улучшения качества картинки - я не заметил, более того, со светосильными фиксами А550 работал гораздо хуже - появлялось много пересветов. Поэтому если бы сейчас я выбирал - если устраивает тушка и картинка с нее, я бы выбрал стекла, потому что они дают реальное улучшение картинки.
     
  6. Скажу так - это хобби,которое занимает некоторую часть жизни,придаёт ей интерес,я активно ищу себе моделей,выезжаю на природу за пейзажами и т.д.(есть ещё увлечение велосипедом,тоже оказывает существенное влияние на образ жизни). Но я вас понял,спасибо за ответ.

    - - - Добавлено - - -

    Спасибо за развёрнутый ответ. Приму к сведению ваше мнение.
     
  7. Понял вас. Но в этом то и загвоздка, по идее Фулл фрейм нужен каждому,кто снимает художественное фото. Но насколько будут явно видны его преимущества.....или это всё лишь на уровне ощущений: объём,боке,динамический диапазон....
     
  8. Не каждому, тот же Vinogradik писал, что ему по большому счету уже ФФ и не нужен. Мой знакомый снимающий (в основном пейзажку и портреты) на А850, а до этого снимавший на Никон Д700 говорит, что сейчас с пришедшим опытом ему ФФ не нужен, достаточно просто хорошего кропа и думает о смене на А77 или какой нибудь аппарат, который придет ему на смену.
     
  9. Спасибо за совет.
    Понял вас. По началу я так и думал,обзавестись топовым портретником(85/1.4) и шириком на кроп (10-20 сигма или тамрон 10-24),а тушку оставить пока 230(снимаю ей гдето уже 2.5 года). Но снижение цены на 850/900 и новую А77 заставили вот задуматься...
    Просто если я куплю скажем полный кадр,продам всё что есть сейчас и на вырученные деньги возьму скажем недорогие ширик 17-35 и 85/2.8 и буду работать этим комплектом пока не накоплю на что нибудь покруче. Если я беру А77 то объективы остаются и я просто через некоторое время беру желанные ширик и портретник. Но это больше финансовая сторона вопроса.
     
  10. если бы фотография приносила сейчас ощутимый доход, то можно было бы и ва-банк...
    а так смотреть от возможностей.


    учитывая твою страсть к портретам и то как они получаются, тебе можно студию свою сделать))))
     
  11. Мне кажется что именно у Вас преимущества ФФ проявятся даже с недорогой оптикой, понятно, что камера сама по себе шедевров не делает но у Вас есть желание и способности + ФФ должно получиться неплохо.
     
  12. Если видео не интересует совсем, то с Вашим опытом съемки на А230 менять ее на другой кроп ИМХО не стоит. Тем более ссd матрицу отдавать.... Так что я за апгрейд стекол. Только ширик я бы взял сразу Сигму 12-24 (на вырост до ФФ)
     
  13. А нужен ли вам ФФ ? со временем А850/900 еще подешевеет, как и А77. Да, я сейчас беру А77 - изза желания и дальше использовать мануальные фиксы. И изза понимания, что пока с моими фотографическими навыками использование ФФ рановато. И еще раз говорю, что использование качественной оптики действительно улучшает картинку больше чем использование ФФ. Я брал попробовать А850 у знакомого, чтобы это понять.
     
  14. Винограддик умеет снимать,и обрабатывать кстати тоже! Более того,он умеет грамотно пользоваться располагаемой техникой,будь то сигмаполтос на нексе или 135ка на соньке.
    Однажды гдето здесь на форуме прочёл что А850/900 стоит брать только ради 135 цейса. Когда смотрю снимки с этой связки -действительно вижу и объём и всё прочее. В ветке посвящённой например 85F2.8 снимки с полного кадра не сильно то и отличаются от кропа.....кроме угла обзора разумеется.
     
  15. #16 11 авг 2013 в 12:34 | Куда расти дальше?
    Последнее редактирование модератором: 11 авг 2013
    Давайте оттолкнёмся от того, что вам недоступны обьективы прайм класса и рассмотрим ваши потребности.

    Итак, чем вы моожете усилить ваш первый вариант?

    Начнём со штатника. 16-105 стекло с приличным диапазоном фокусных, но не слишком, скажем так, сильное оптически. Единственный адекватный кандидат на его замену сегодня это SAL-1650. Почему не Сигма и не Тамром, потому что у сигмы нет 16-ти, а у Тамрона всегда слегка придавливались цвета и к тому-же на открытых его лучше не пользовать. Цена такому стеклу - 800$ в штатах. 50/1.8 можно заменить на Сигму 50/1.4. Её цена в штатах приблизительно 450$. Если вы не можете это себе позволить, то я советую вам докупить 85/2.8 и на этом остановится.

    Рассмотрим второй ваш вариант.

    Исходя из ваших предпочтений как фотографа, А77 вам просто не нужна. Адекватней будет посмотреть в сторону А65, если для вас не критичны высокие ISO или если вы хотите действительно усилить свои возможности при плохом освещении то ваш выбор А580, а затем уже стёкла, перечисленные в первом случае.

    Давайте задумаемся по поводу идти вабанк.

    Даже подержанная А850 обойдётся вам в 1200$ минимум. Старикан в хорошем состоянии - 350-400$, к этому докупите тот же полтос Сигмы и тёткин 85/2.8, а так-же можете глянуть на Тамрон 20-40, на него были очень неплохие отзывы как на недорогой суперширик на ФФ.

    Теперь садитесь считать и прикидывать, что вам приходит на ум и делитесь мыслью, а мы её разовьём здесь.

    P.S. Есть ещё вариант, переход в беззеркалье, но я бы подождал выхода 85/1.8 под нексы и посмотрел цену на неё, прежде чем делать выводы.

    P.S.2 Если останетесь на кропе, не берите Сигму 12-24 в качестве суперширика, это не разумно, Токина 11-16 ваш выбор, но проверяйте её на бесконечности, переодически встречаются экземпляры с проблемой АФ на бесконечность
     
  16. Эх Серёжа,если бы фотография мне приносила ощутимый доход,я бы уже купил А99+135/1.8:D
    Свою студию держать невыгодно,а комплект стробиста я уже собрал.
    Спасибо за мнение.
    Понял вас,спасибо. Посмотрю что за стекло такое.
     
  17. Можно на первое время взять 135 2.8, вполне замечательный объектив и недорого.
     
  18. На фото ру есть ветка посвященная мануалам. Там есть и уважаемый KNA и Walery с этого форума и мой вывод, что признавая достоинства 135 Цейса, нужно отметить, что там есть фотографы, снимающие на мануалы и первый пятак и на репортажный кроп Кэнона 1,3, на снимках которых можно увидеть и объем и краски. То есть важно прежде всего умение и оптика.

    - - - Добавлено - - -

    На фото ру есть ветка посвященная мануалам. Там есть и уважаемый KNA и Walery с этого форума и мой вывод, что признавая достоинства 135 Цейса, нужно отметить, что там есть фотографы, снимающие на мануалы и первый пятак и на репортажный кроп Кэнона 1,3, на снимках которых можно увидеть и объем и краски. То есть важно прежде всего умение и оптика.
     
  19. 16-105 я купил на замену дабл киту 18-55/55-200, так как теледиапазон мне перестал быть интересен(продал 55-200),а кит задолбал промахами на бесконечность. Сейчас мне 16мм стало мало в пейзаже,нужен ширик,(что на кроп что на ФФ покупать придётся)на 16-105 дальше 35мм не зуммирую(ну один раз за лето бабочку снял не в счёт). Теперь полтинник-фокусное безумно удобное для портрета на кропе но есть искажения. Хочу махнуть на 85ку(если брать даже пластмаску то пойдёт и на ФФ). Если я беру ФФ то линз мне надо по сути две: это ширик, и портретник. Дешёвый ширик у нас один:минолта 17-35. Портретником сойдёт скажем пластмаска 85/2.8. Штатным диапазоном 35-50 я практически не снимаю,но на всякий случай можно купить либо малыша,либо полтинник /1.4(к фиксам душа больше лежит,кроме шириков) мало ли студия или дома. По деньгам сейчас посчитаю как это будет.

    - - - Добавлено - - -

    Да,я смотрел ветку посвящённую этому стеклу,понравилось. Но мне по душе угол обзора как у полтоса на кропе,т.е. примерно 85ка.
     

Поделиться этой страницей