ЧТО?! 5дм2?! Вы с него лично хоть раз примеры то видели? Там как на ч/б пленку все кадры. И шумно и бесцветно. Это ж сугубо репортажные камеры, нет там ни цвета ни ДД. Только ленивый их не пинал за это. На 6Д цвет только начинает появляться, на 5дм3 уже не хуже нашей а99, но и цена..)))
Всё нормально с 5дм2, заточите правильно руки. Если не в интернете попугаями меряться, а печатать глянец, то разницы с A850 не будет. (Тыц.) Я соглашусь лишь с тем, что RAW c A850 может дать больше гибкости и удобства в обработке и более удачно сбалансирован как отправная точка для редактирования.
Для постановочных портретных съемок при наличии такой оптики надо брать или А-850 или А-99. Смотря на что денег хватит. Я бы взял А-850, чудесная камера для портрета. А-77 совсем не то в этом виде сьемки П.С. Вот уж чего, а цвет 850 с 5дм2 не надо сравнивать. Там такое убожество, что даже говорить не о чем. Да еще и дд ниже плинтуса.
филин Смотрите мою ссылку выше. Весь этот замечательный цвет Вы отсечёте при подготовке изображения к офсетной печати переводя картику в CMYK.
Печать вообще особого отношения к вопросу в данном контексте не имеет. Автор не печатает ничего, тем более в цмике, есть достаточно домашних/полу про ргб принтеров, это вообще не аргумент ни разу. Цвета там нет, крутил я и равки, и всякие модные профили для них. Снимали в одних и тех же условиях, даже а77 рвет как тузик грелку, и когда мне предложили махнуть не глядя я не на секунду не задумался)) Так что нет и ещё раз нет. Если фотошопить даже там все равно не ровня любому кропу сони, не то что бы ФФ. Это хорошая, отличная камера, там есть отличный АФ, конструктив и т.п. но вот ДД и Цветатам нет и не было никогда, как Вы правильно заметили газетчикам он нахрен не нужен. Им и ч/б подошло бы.
Ну, это при условии, что кто-то вообще собирается что-то печатать, преобразуя при этом все в СМYK. Печатные машины только это потребляют??? Да и вряд ли сапожный цвет при подобном преобразовании уравняется с цветом А850.....
Зря вы так,уважаемые коллеги, по поводу цвета Sony и Canon разговоры ведете. У меня 77-2 и марковка 3, да насчет Д.Д разница есть но не принципиальная. Ну а по поводу цвета , цвет должен быть точный , а все остальные фантазии второстепенны. Их (raw с Sony и Canon) просто по разному обрабатывать приходится. Снимал один и тот-же сюжет с естественным освещение, на одном фокусном,цветовой баланс на автомате , на одном iso на одной дыре ,на одной выдержке, с треноги которую не передвигал (менял площадки), печатал А3+ на 1410 . После этого давал людям смотреть. Предпочтений из опрошенных никто не сделал, определил где что, только один из 10 опрошенных (причем яростный Canon-нист) . Снимал на iso 50. 100. 200 . Про iso 3200 Sony что 99 что 77-2 в RAW просто ничего не говорите,про ЭТО лучше помолчать. И главное достоинство маркови 3 что зумы по длинному и короткому концу настраиваются по отдельности (микрорегулировка) а у sony только усредненный. Хотя лично мое мнение, снимать можно и почтовым ящиком, надо только знать где дырку просверлить и какого размера. Не перед одной системой не испытываю пиитета. КРОМЕ продуктов ADOBE.
Илья Двояковский с Вами не согласиться, прекрасный цвет у него http://www.mywed.ru/photographer/fotomario/ Мое мнение, после 2х лет на а850, 2х лет на а99 и 1.5 года на 5Dm3, вообще плевать на что снимать. За 1.5-2 месяца при наличии рук из правильного места, вы научитесь готовить цвет с любой камеры. Лично я по цвету больше никогда выбирать камеру не буду)) Есть критерии гораздо важнее для съемки) Можете со мной не соглашаться))
Так то третий пятак, а тут про второй говорили. У третьего уже все гораздо лучше. - - - Добавлено - - - Офсетная печать меня вообще не интересует.
Скоро выложу пару тестов, а то вы ведь не уйметесь. Да и самому интересно Конфиг следующий: Sony 900 Minolta 50/1.4 VS Canon 6D EF 50/1.4
Понимаю, что уклоняюсь далеко от темы и оставляю судьбу этого сообщения на усмотрение модераторов. Да, печатные машины только это потребляют. Причём, я привёл лучший охват. В газетах и наколенных типухах цветовой охват ещё скромнее, а лучше приведённого примера напечатают только где-нибудь в Скандинавии/Германии. Про струйники сложно точно сказать: их цветовой охват ощутимо варьируется в зависимости от бумаги. Примерно можно сказать, что их цветовой охват — нечто среднее между офсетным CMYK и AdobeRGB, более приближённое к sRGB. Собственно, офсет (даже самый высококачественный глянец) это очень критично относящийся к стоимости тиражного экземпляра вид печати. За счёт качества картинки. Никаких домашних/полу про ргб принтеров не существует: если Вы самостоятельно не перевели картинку в CMYK, то «мозги» принтера сделают это за Вас по своим профилям/алгоритмам. Это можно сравнить с внутрикамерным jpeg и самостоятельной конвертацией из RAW: у кого-то будет результат лучше, у кого-то хуже, а иногда и внутрикамерный сам по себе вполне хорош. Единственно что, RGB легче прощает ошибки, а неправильно или под неверный профиль заточенный CMYK даст неприглядный результат. Так или иначе, создание фотографии чем-то завершается: либо это печать в типографии/на струйнике в цветовом охвате выводного устройства, либо картинка для блога/вконтактика в цветах sRGB. Всё остальное — либо переданная кому-то недоделанная работа, либо Ваша внутренняя кухня, которая никого не интересует. Объективной потребности иметь камеру с цветом лучше чем может напечатать самый лучший принтер из тех, до которого Вы сможете дотянуться и лучше чем может отобразить самый лучший дисплей не существует. Всё, что сверх этого — удобство/гибкость редактирования, блажь пользователя или маркетинг компаний сферы Digital Imaging (т.е. не только фотобрендов). Разумеется, помимо цветового охвата камеры, есть ещё и ДД, и ББ. И если на входе с этим скудно и криво, то и на выходе это будет заметно. Sony в этом на высоте, с ней легко.
Режим Av. Формат RAW. Lightroom без обработки, вывел как было. Масштаб 1:1. На сонке немного сдвинул штатив, поэтому получилось крупнее, но это не суть важно. Смотрите, сравнивайте, делайте выводы.
Я эту историю прервал в прошлом году... сначала нацелился на nikon, но пообщавшись на их форуме взял в итоге сапог, о чем не жалею. Как то однажды увидел sony A7s с объективом EF L, в общем с тех пор без комментариев
Тесты это прекрасно,но Рекомендую ещё раз посмотреть подпись автора темы. И как то ближе к реальности советовать
Ух, понаписали-то) В итоге у меня не получилось поснимать на а77) НО! Оказывается есть в г. Братске человек с а900 и вот на нее я активно вчера поснимал. Автофокус, цвет, эргономика вау просто, я, если честно в шоке немного. Я не успевал за камерой, она так быстро фотографирует и кнопка спуска такая чувствительная. Мне конечно не с чем особо сравнивать, кроме своей а350, но принято решение отдать а350 + 16-50/2.8 отцу, а себе брать а850/900.
