Приветствую сокамерники. Сейчас, просматривая фото, задумался, почему почти все снимают в формате 3:2? Ведь сейчас пожалуй у каждого дома широкоформатный монитор 16:9 или 16:10, и фото сделанные в формате 16:9 как-то приятнее смотрятся, особенно пейзажи.
Самые приятные фотографии ИМХО это 4:3. Даже 3:2 длинновато, в 16:9 ИМХО вообще извращение маркетинговое. Я довольно часто обрезаю фотки под 4 на 3, причем не только людей или там цветы но и пейзажи бывает.
А я пейзажи часто режу в 16:9. На мониторе приятнее смотрятся. А вообще форматов много, в том числе 1:1.
Как дома печатать начал , так перешел на 3:2 . Привык и уже по другому и не смотрится . Ну может панорамки в 16:9 смотрятся более выигрышно .
Правильный вопрос будет - в каком формате кадрируют при обработке. Снимать по любому лучше на полный кадр.
У меня, например, моник 16х10) В камере по умолчанию стоит (и в ВИ отображается) 3х2, а по ВИ строится композиция при съемке. Кроме того, у меня, например, много кадров вертикальной ориентации, а если переключиться в 16х9, то там пропорции становятся неприемлемыми. Каждый раз переключаться - не оперативно. Меня бы вообще устроило, например, если бы при переводе камеры в вертикальное положение - формат автоматически переключался в 3х4))) - - - Добавлено - - - Я стараюсь вообще не кадрировать. Если только композиция, по факту, ближе к квадрату - подрезаю длинную сторону.
Я тоже стараюсь не кадрировать, но все же бывает. И еще мне кажется, что правильнее снимать с таким соотношением, каким снимок будет в итоге, а не на полный кадр с последующей обрезкой - так правильнее строится композиция. Другое дело, что, как сказал Бигмакс, мороки с переключением много.
ИМХО, нужно брать максимальный размер, а потом кадрировать по замыслу или по обстоятельствам. Обрезать можно всегда, а вот нарастить....
Нарастить если что тоже можно Я давно перешел на съемку 3 на 2, т.к. это соответствует матрице камеры. Если нужен 16 на 9 или на 10, то гораздо продуктивнее сделать кадрирование при обработке.
Именно. Снимаю в любом случае на все имеющиеся пиксели, а дальше уже смотрю по результату, может и обрежу где чего. Какого-то определенного любимого формата нет. Все зависит от композиции. Млин! Какая мысль классная!
Исторически так сложилось. Еще из форматных камер. Были разные размеры, но соотношение сторон кадра 3:2 прижилось уже тогда. Тогда же соотношение 1:1 прижилось. Камеры "Москва" были двухразмерные: 6х9 и 6х6, т.е. 2:3 и 1:1. А вот малоформатные на 35 мм пленку были в основном с форматом кадра 3:2. Так и сейчас выпускаются большинство зеркалок, у которых соотношение сторон сенсора 3:2. Я снимаю на полный кадр, потом кадрирую как мне нравится. Например так:
По мне, так формат определяется жанром. 4:3 лучше для плечевого портрета или только лица (для лица еще хорошо подходит 1:1), соответственно для натюрмортов и макросъемки. 3:2 для поясных и ростовых портретов, также для стрита и групповых фото. 16:9 это вообще телевизионный формат, поэтому в нём неплохо смотрятся пейзажи, "игровые" снимки, тот же стрит. Жаль в камерах Sony нет "аппаратного" кадрирования в 4:3, я чаще всего портреты снимаю, потом всегда резать приходится, а при съемке это учитывать. С аппаратным было бы удобнее сразу кадр в этом формате строить. Я снимал одно время Олимпусом в 4:3 - с портретами было гораздо проще.
