Не пойму, что смущает? Все верно, там ведь написано: Для пишущих мне в личку по поводу переходника М42х1/45,2-некс для установки объективов от старых Зенитов: Не вижу необходимости что-то выдумывать и изготавливать. Всего-то необходимо макрокольцо 16,4 мм и переходник М39-некс. Цитирую все с той же инструкции:
Какого? для паза? Где-то я уже писал, что размер от общего центра до центра паза = 26,85 зы: незачем было цитировать весь первый пост. это бессмысленно растягивает страницу...
Единственное что смутило в переходнике М42 это нарезка резьбы м42 так чтобы после накрутки до упора встал как положено циферками наверху(не сбоку и не снизу).Ну да ладно в выходные должен приехать токарь, я ему все покажу расскажу, может свежая голова что-нибудь интересное предложит
Вы невнимательно читаете))) Об этом я писал в первом посте! Сначала нарезаем резьбу, не думая об объективе. Потом, когда все токарные работы закончены и осталось только отфрезеровать контур байонета, вворачиваем объектив в переходник и отмечаем, где же у нас получился "верх". И уже тогда по этой отметке выставляется переходник на фрезерный станок. Только так верхушка окажется где надо.
Это я читал, для этого токарю придется на время отдать объектив чтобы он правильно разметил и отдал на фрезеровку, а мне хочется обойтись малой кровью без передачи линз.
Вечер добрый! Прочитал тему на едином дыхании. Действительно полезная проработка! Обязательно сделаю по Вашим чертежам переходник, есть несколько советских обьективов, хочется их пристроить к делу. Но есть и дополнительный вопрос: есть несколько линз NIKONa, а нет ли у Вас чертежа переходника с него на NEX? И, кстати, Вы писали, что есть коды для ЧПУ, у нас на производстве ЧПУ работают по моделям из программы PRO-ENGINEER. Спасибо!
Прошу заметить, что байонетная часть переходника подверглась некоторым упрощениям. Так что можно брать размеры хвоста с м39-некс и для м42-некс. Разница в том, что первый эскиз составлен по фактическим замерам, а второй сделан для облегчения читаемости чертежа. Поправки внесены с учетом опыта эксплуатации, т.е это попытка восстановить оригинальный конструкторский чертеж. На деле же разница в пару соток не ощутима. Для никона у меня ничего нет, т.к нет никона... В идеале надо обмерять прямо с аппарата. А делать копию китайского переходника - это удар по самолюбию и дополнительная погрешность к уже большой имеющейся.
Вечер добрый! Отдал чертежи в производство пока в токарные работы.По поводу фрезерных - спрашивают, есть ли модель в каком-нибудь СолидВорке или аналогичном АВТОКАДЕ, тогда загонят в программу, еще вопрос: почему длина программ для фрез 4 и 2 мм отличается так сильно? Еще вопрос: для снятия мерок с НИКОНА нужен аппарат или линза?
Сыкуют ваши фрезеровщики! Не доверяют! Открыли бы они программы в каком-нибудь блокноте-эмуляторе типа SEdit (или на станке) и посмотрели бы, что там делается. Вопросы бы отпали. Более крупная фреза 4мм срезает каждый сектор в два прохода и в один уровень (по Z). Более мелкая добирает углы и уменьшает радиуса. Делается это за много уровней и по два прохода. Короче там много движений, чтобы не сломать фрезу, т.к в той же программе ей предстоит еще один важный элемент - паз фиксатора! Можно сказать, что там две программы в одной. Операторы - люди ленивые и не любят лишний раз менять фрезы и запускать кучу программ на мелкие элементы. Радиус фрезы пригодится лишь во второй части второй программы. Хотя если нет такой фрезы, то можно и без радиуса поставить - будет паз чуть свободнее. С радиусом по дну паз получается самоцентрируемым, вот и все отличие. Вылет фрезы от цанги нужно посмотреть по Zmin. Вроде как 7 мм. Ах да, обмерять лучше всегда сам аппарат... Но когда его нет, можно и линзой обойтись... Но это от безысходности.
Близится лето, пора готовить велосипед к сезону... Собрался я себе звездочку новую сделать... Держа в руках звезду, захотелось как-то облегчить и преобразить переходник на м39. А то уж слишком скучный он какой-то. Вариант на тему, как облегчить переходник до ультра-лайт версии)))
mustik, дырочек добавь будет и легче - и проветриваемость матрицы хорошая - не будет перегреваться при видеосъёмке + точи из латуней красиво будет
Ты что?! Какая латунь? Это ж анти-лайт будет))) Для красоты есть титановые сплавы интересных оттенков)) Мне тут ребята вообще предложили из композита попробовать сделать :-D
в чертеже ошибка по моему у M39 рабочий отрезок 45.2мм получается на чертеже размер 10.8 должен быть 27.2? или я что-то путаю?
Прекрасно смотрится. Я давно уже заказа по вашим чертежам у ЧПУшника, сказал что они там что-то доработали схематично а выточить времени до сих пор не нашел.Досадно
композиты - это литье(есть на чем? бо под давлением) плюс волокно. плюс, на чем его ткать в матрицы для литья. если не гомогенные, однородные, композиты, конечно. а про изыски с материалами - былой наследник дюраля из авиастроения - алюминий-бор-литий -сплавы - немножко перебор, но титан - не так плохо. удельная прочность - ого-то. плюс, он - МЕНЕЕ твердый, чем черные металлы и их сплавы. но простой термопластик - наверное будет идеально. его даже мона лить обычным способом(без всяких хитрых устройств). еще мона попрбовать сделать переходник на 3D-принтере -) хз как точными прочностными характеристиками, но если на ютубе на фиговинах, отпечатанных в нем - танцуют и бегают, наверное есть и сравнительно прочные.
Нет, 45.2 это у первых (очень старых) Зенитов, а этот переходник для объективов от дальномерок (Зоркий, ФЭД). Вам за подробностями сюда Без давления можно много чего лить на основе пластиков. И потом, зачем лить? Можно из болванки точить, если обрабатывается. Самый простой и распространенный легкообрабатываемый композит - текстолит! ))) Без давления так же можно спекаемые композиты попробовать... Но я не собираюсь этим заниматься. Мне и дюрали достаточно... Пусть будет Д16Т термоулучшенная... Тут уж кому что доступно
<p>если точить - утрачиваются два основных плюса полимеров - технлогичность и экономичность(экологичность, тк отходов - 0 вообще, прочный полимер в переходнике - был бы ИДЕАЛЕН. бюджетное решение, нормально(недеструктивно), используемое даже людьми с медвежьими лапами, без потери прочности ) про печать деталей на фотопринтере - при наличие его, пока все упирается в стоимость полимеров, которые ему скармливают, пока(те расходник принтера), а так - мона хоть на кухне их клепать буит =)спекаемые композиты - это тоже оборудование требуется :[ если не заказывать готовые куски(металлурги за штучные бруски - сдерут, наверное), вместо порошка и расходников для спекания, сурьезными партиями, конечно. из них, напротив, можно сделать СВЕРХПРОЧНЫЙ переходник - после атомного взрыва опти ка пострадает, а вот переходник - неа в целом - нужен грамотный технолог по полимерам. реквестируем его в тред(кастует заклинание -). еще интреснее - сборка переходников из ГОТОВЫХ пластиковых колец нужного диаметра/толщины с последующим соединением ультразвуковой(если толщина/полимер - позволяют)сваркой или сцупер-дупер-клеем(из тех, что долговечнее склеиваемых материалов, включая металлы а при КРУПНО-серийном производстве - органопластики(с высокомодульными("СВМ")полимерами, вроде HMPE в к-ве волокна) - заруливают все и вся, но требуют дофига всего - станки(взяать волокно в матрицы), формы. качественное волокно - прийдется покупать, бо недорого. а если бюджет позволяет - мона тянуть свое, но это ДОРОГОВАТО. про "зачем лить полимеры, если можно точить", немного напомнило сразу и известное "когда у вас в руках молоток - все проблемы, начинают напоминать гвозди" и соотв, влияние образа мышления, обусловненного пр. опытом на подход -) плюс в СОВРЕМЕННОЙ экономике, делать бюджетное устройство из металла - чрезмерно дорогое удовольствие. пока нефть(сырье)еще недорого, а черные металлы - все дорожают и дорожают(в пику цветным, проделывающим. обратное). p.s. без обид/личного
