Да, их специально так много сделали чтобы можно было использовать разные при необходимости. Или выбирать ручной режим (M). Нет одного самого правильного. Я из перечисленных не использую замер по всей зоне и внешним экспонометром. Остальные - по ситуации.
За редчайшим исключением — матричный. Опыт работы с камерой позволяет предположить с большой степенью вероятности, как именно замер отработает в той или иной ситуации, и предварительно в случае необходимости ввести коррекцию. С тем же успехом готов использовать и центровзвешенный, и точечный. Просто больше привык к матричному. Если делать резюме, то мне абсолютно все равно, как мерить свет
Мультисегментный и точечный. В зависимости от условий. Работа обеих вполне удовлетворяет. Как голосовать за один незнаю,т.к. они чередуются и используются почти одинаково.
А есть смысл в голосовании если почти все используют все режимы камеры в зависимости от условий сёмки.
Но ведь, какой-то чаще а какой-то реже, ведь так? Наверное можно сказать так: Для пейзажей - матричный Для портретов - центрально-взвешенный Для репортажки - точечный
А зачем для портретов центрально-взвешенный? Приоритетная зона (ИМХО) ведь не перемешается при выборе датчика фокусировки.
а как? Точечный? Встроенный экспонометр определяет экспозицию не по падающему свету, а по отраженному. А отраженный свет зависит от цветности объектов сьемки. За усредненно серый цвет в экспонометре принят 18%-ый серый свет. Если в точечном режиме вы нацелитесь на темные глаза, то экспозиция может быть определена неправильно. В то время как при центрально-взвешенном экспозиция скорей всего правильно будет определена по лицу человека, так как серость кожы как раз и составляет примерно 18% серого цвета.
Выделенная фраза очень сомнительна, т.к. отражательная способность кожи европейского человека составляет 35%, а значит при замере по коже получите недодёр в ступеньку. Уже обсуждали эту проблему Выбор точечного замера при репортажке вообще абсурд- слишком быстро меняется ситуация и некогда соображать где у вас там точка меряет.
А какой не абсурд? мультизонный? т.е. появился в кадре яркий объект, и всё, привет недоэкспонированный снимок. Кнопку AEL использовать в мультизонном режиме? Ну да, можно, только это не намного быстрее того же точечного тогда получится.
Ну СЕРЬЁЗНЫЕ проблемы экспозамера у меня были только на а100. остальные (а700, а900) хоть и имеют склонность к "спасению светов любой ценой" но всё же терпимо. Как работает а500 я не в курсе.
Сергей, плиз, поясните... У меня в Седьмом сейчас включен этот режим. Контроля за пересветами. Это что - зло? Чем чревато?
Про семёрку я ничего не знаю. Я говорю об общей склонности экспозамера камер марки Сони (у Минольты этого не было). Чревато банальным недодёром и общей "вялостью" снимка. Возможно у Кэнона на програмном уровне кривая в районе светов просто снижается.
согласен абсолютно. Если есть яркое пятно на снимке - экспозамер будет спасать его, уводя все остальное в глубокую тень и центровзвешенный и матричный. Думаю на А850 такая же хрень?? (А700 вчера продал, завтра буду покупать А850). В принципе уже привык коррекцию в таких сюжетах вводить, но все равно не нравится енто.
Возможно. Меня стало настораживать, что гистограммы - как на картинке. С нуля до нуля. Тут что-то не так... Пожалуй, отключу... Пусть выкручивается :devil:
Центровзвешенный-то с какой радости? Кстати, тут на днях снимал небольшой репортажик. И весь был на измене. Седьмой лепил с экспозицией что в голову взбредет. Не успевал вводить коррекцию. Пока не обнаружил, что нечаянно перешел на точечный замер. Вернул на взвешенный и успокоился. Так что, г. Дробков прав - точечный замер в репортаже не канает совсем.
Прежде чем отключать снимите парные кадры "с" и "без" и покрутите в редакторе. А тогда уже и выводы делайте.
