Я уже выкладывал в теме наглядный тест родных полтосов 1.4 против сигмы и по нему легко понять что сигма рисует интересней наших и стоит тех 16кр что за нее просят
В сторону защиты сигмы Тест аналогичный, но других конфессий Сигма vs Nikkor 50 1.4G vs Nikkor 50 1.4D (сорри, если уже пробегало...Зацепило массовостю сюжетов и условий съемки)
+1! Действительно классно подготовлен! А то не пойми что понавыкладывают и МАТЕРИАЛОМ ещё называют в котором смотреть без пузыря стрёмно.
Осмелюсь возразить! Как раз вот тут всё чётко и наглядно Сравнение Sony 50/1.4 и Minolta 50/1.4 первой версии а то что Вы в пример приводите ( Сигма vs Nikkor 50 1.4G vs Nikkor 50 1.4D ) как то не похоже на сравнение....... нет ПАРНЫХ снимков РЯДОМ............
Всем привет, извените что не к комуто лично. А мне это фокусное по барабану был кроп не снимал, тоже на фф. Что хочу сказать отдайте на юстировку под вами любимый объектив и будет вам кайф, а заморачиваться под объектив по которому настраивают тушку нет смысла.
А Minolta 50mm/F1.7 RS (new) где можно увидеть сравнение? Или он только внешне отличается от старого младшего полтинника?
нет, не только внешне. RS версия лучше первой, ХА меньше, проработка деталей по периферии кадра лучше.
Спасибо, значит будем пользоваться для домашней съемки без вспышки пока не приобрету светосильный фикс на 35мм. На полном кадре рестайлинговый полтинник также хорош, как и на кропе?
Помог тест выбрать-50,1.8.Нужен для портретов.Но хочу уточнить один вопрос. Так как всё познаётся в сравнении,здесь сказано, что младший полтос чаще промахивается и медленнее фиксируется.Так вот если сравнить с китовым 18-55.он всё таки быстрее,точнее будет,например при комнатном освещении?А то чо то китовый..такой слабенький когда маловато света..очень тяжело наводится на фигуру(точку) которую мне надо,то на тёмное то по краю фигуры(но это всё при не достаточном освещении)..А может ли помочь юстировка?
Конечно. Одно огорчит - сидеть Вам до 45 дней без фотоаппарата, у меня уже месяц истекает . Но юстироать надо, однозначно, пока тушка на гарантии, а 50 младший - отличная вещь за свои деньги (по-моему).
Вот я выбираю между младшими минолтой и сони. Интересует прежде всего цвета и резкость. Что всё-таки посоветуете?
Я думаю, чт окитовый будет быстрей и точней за счет своей темной дырки. По цветам и резкости будет лучше Минолта. Хотя по цвету спорный вопрос, ибо понятие цвет для всех разное. Я сказал лично про себя.
Вот и думай... В самом обзоре, вы пишете, что Сони интереснее. А когда дело доходит до деталей интереснее получается Минолта. Если несложно - можно просто расставить плюсы минусы обоих? По пунктикам прямо.
В обзоре(что касается резкости) я написал следующее: Ну что ж, здесь виден явный лидер – Сони 50/1.4. На всех диафрагмах он выглядит явно предпочтительней. За ним идет Минолта 50/1.7. И увы, новый Сони 50/1.8 занимает по резкости в ближнем поле третье место. Этот объектив резкость набирает плавно и этим очень смахивает на портретные объективы. Что касается рисунка и о чем вы меня не спрашивали, то скажу следующее(об этом так же упоминалось в тесте): рисунок с Сони мне нравится больше.
Ох... тяжёлый выбор, в общем) Мне нужен объектив, который будет более универсален. Я снимаю, как портреты, так и предметку. Пейзажи - так для бытовухи, так что это можно не учитывать.
