Ну вот не знаю. Я уже 2 месяца активно пользую 50\1.7 именно как портретный объектив. Резкость и детализация картинки просто отличная, тем более за 3,5 тыр. Плюс, у него очень интересные цвета получаются. На моя взгляд, они приятнее, чем у Sony. Ну и конструктив, опять же. 1.8 после 1.7 как-то даже в руках неприятно держать
Да это не вопрос. Я год использовал как портретник 50/2,8 макро. И тоже нравился и рисунок и резкость. Однако 50/1,8 понравился много больше. Что касается констркутива.... Уже мыли перемыли. Ну да погремушка, ну да пластиковая. Зато нравится. Про конструктив можно очень долго говорить. После А700 туже А33 или А580 в руки брать неприятно. А после тактильных ощущений от Никоновских бюджетных стекол, мне даже от 50/1,4 и 16-80 плакать хочется)))) Вот только не плачет ни кто, снимают и получают удовольствие. Это вообще все дело вкуса.
фото искусство это как девушка,кому то нравяться худенькие ,кому то толстенькие)) а в итого пользуються всем как и все)
Sony чуток дороже и конструктив игрушечный, Minolta поприятнее в руках и б/у можно найти неоправдано дёшево... оптически разница мало заметна, хотя тоже склоняюсь к тому что для съёмки людей 50/1.8 предпочтительнее.
При всех достоинствах 50/1.8 в тесте он показал худшую резкость на молнии куртки у девушки и худшее боке (хоть и менее чешуйчастое, зато с дешевым замыливанием). А на полном кадре минолтовский полтинник покажет еще лучшие результаты.
вот сфоткал на 1.8.... ,да резкости маловато конечно !!! хотел прикупить но что то,думаю еще тестовая таблица
Да я думаю, что они каждый по своему хорош, поэтому у меня есть 2: макрик Сони и 1.7 вот на этой недели взял. Мне нравятся оба. Первые 2 фото с объективом (50/1,7) А это на F/2 Вот резкость на F/5
Приобрел полтос 1.7, резкость на 5.6 просто дикая, на расстоянии 200 метров можно разглядеть какие шторы в 9ти этажном доме.
maldovanov Ага, чисто гипотетически это так. Вопервых это сигма, т.е. покупать можно только в магазине с проверкой и выбором из нескольких штук, т.к. сильно хромает качество юстировки. Во вторых стоит это "чудо" 20 т.р. что весьма дорого для "полтоса". В третьих, он огромный и тяжелый, что просто ппц. В четвертых, у него большой диаметр внешней резьбы, т.е. фильтры как парвило в несколько раз дороже. Кого не останавливает все это, конечно стекло хорошее
Ни от одного сониста здесь я не слышал про проблемы с фокусировкой этой Сигмы. Сам заказывал вслепую из Китая. И за 15. Продавцы на форуме сейчас продают за 16. весит чудо 500 грамм. Шопипец это например 70-400 джи.
Как пишут люди в интернете и имеющие опыт знакомые говорят, что покупка сигмы в интернете это рулетка. Думаю это можно применить и к этому стеклу. Сам хотел его брать, но почитав форумы, решил не брать, пока не появиться возможность "примерить" в живую. Выглядит он безусловно просто шикарно, огромная бездонная дырка, внушительный размер, саолидный внешний вид, но боязно, боязно, тем более что уже есть 1.7, незнаю насколько сигма лучьше, и стоит ли оно этих 20 000 рублей, за которые можно купить младшего зайца, более универсального в плане фр.
Вам бы лишь бы поязвить. За 3500 можно лишь убитый в хлам взять, я взял в идеале за 5500 и ниразу не пожалел, после кита, это просто чудо стекло. Чуть позже выложу один сэмпл, после которого положил кит на полку.
Причем тут поязвить? Я юзал все автофокусные полтинники сони-минольта. 3 из них у меня сейчас есть. 50/1.7 я как уже говорил поюзал и продал. Так что я хотя бы не заочно знаком с предметами разговора. А кит сравнивать с полтинником - странновато мне кажется.
Для тех, что покупает первое стекло после кита, а везде пишут что "светосильный полтинник обязательный рабочий инструмент фотографа и рекомендуется к покупке сразу после кита", такое сравнение как раз очень актуально. Оба стекла работа в приближенно динаковых условиях, одно Фр, одна экспопара.
Можно наверно уже тему боянов от начинающих фотографов писать. ЗЫ. По поводу таких сравнений я высказывал свое мнение еще когдя zykov такие фото выкладывал
