16-50/2.8 очень советую. Упал как-то с приличной высоты на принтер, объектив ещё лучше стал фоткать, а принтер треснул и вышел из строя. Если по другим качествам - идеальная замена для DT 18-55, светосила - это сила, мотор SSM - прелесть. Этот объектив без загадочной красоты, но предсказуемый, удобный, незаменимый в "честной" фиксации событий и объектов (для портрета вряд ли хорош, но ничего сказать не могу по этому поводу, людей не фоткаю и фоткать никогда не буду). Цейс (16-80) всё-таки тёмный, хлипкий конструктив, без мотора, если правильно помню. Да, рисунок, владельцы 16-80 говорят, Цейс маслом рисует цветным. Выбирайте под задачи, 16-50 для пейзажей, архитектуры, репортажа и пр., где масло не шибко нужно, а нужна резкость по всему полю на любой диафрагме и светосила. Я себе 16-50 взял и рад очень, а масло намазывать иногда удается макросоткой. Только имейте в виду, что качество 16-50 от экземпляра к экземпляру может отличаться, впрочем у 16-80 такая же болезнь вроде бы.
