Вы не поняли вопроса. Кстати сигму вчера сравнил с родными фиксами: 24 f2.8 и 28 f2.8 и со стариканом. Как ни странно сигма оказалось лучше по резкости, разрешению и контрасту. Ну всякие крутилки в камере то уж само собой я покрутил и потестировал. Объектив от сигмы просто мягковат по сравнению с тамроном на кропе. Но как оказалось он резче чем старикан и фиксы ) Поражает что как оказалось кроп резче и оптика субьективно дает более лучший результат даже по сравнению с фиксами от минольты, пусть даже не топовыми но всё равно! Я не говорю что эти фиксы и старикан совсем уг, нет, они вполне рабочие, но рабочие допустим для съемки класса в помещении а старикан для вполне приемлемого портрета. На этой неделе буду пробовать зайцев.
Этого не может быть. Просто потому, что не может. Если фиксы у вас не кривые, то так не бывает. Зум не может быть резче фикса.
Блин, если не удалил то могу пару тестов скинуть но всего скорее удалил. Фиксы минолтовские мне не понравились. Менее резкие это правда. ХА. В общем действительно не эталон. Фикс фиксу рознь. Не забывайте что от матрицы много зависит. На 10 мп матрицы эти фиксы могут быть эталоном резкости.
н.м.в. все g или z будут лучше по картинке,а по резкости если не лучше,то не хуже этой вашей сигмы !!!...а некоторые даже и по резкости лучше,но не в 1,5 раза...
Ну вот и я тоже думаю так. Оставляю эту сигму, не рыпаюсь, возьму себе зайца для портретов 135 f2.8 ну и в последствии подлиннее объективчик и успокоюсь.
еще примеры https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...y-SLT-Alpha-99-II__224_1120_194_1120_216_1120 менее точные, но более наглядные)
Нет. Не подойдет. Речь у ТС шла не о топовых зумах, а о сравнении Sigma 24-70 F2.8 EX DG Macro с Minolta 24/2.8 и 28/2.8, а также со стариканом. Вот именно об этих стеклах разговор и идет выше. Касаемо ваших примеров: кто бы сомневался в том, что Sony Carl Zeiss 24-70 F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T* покажет в тестах неплохие результаты. Но мне кажется, что сравнение Sony Carl Zeiss 24-70 F2.8 ZA SSM Vario-Sonnar T* с бюджетными стеклами 90-х лет прошлого века не совсем корректно и необъективно. Сравнивать стекла нужно одной, так сказать, категории, а не брать стекла с десятикратной разницей в цене. Тогда уж давайте этот зум Zeiss 24-70 F2.8 сравним с Sony Carl Zeiss 50 F1.4 ZA SSM Planar T* или с Sony Carl Zeiss 24 F2 ZA SSM Distagon T*, либо с Sony Carl Zeiss 85 F1.4 ZA Planar T* и картинка будет совсем другая...
К сожалению тестики не сохранил. Но в принципе желающие могут сами проверить. В общем думаю что на стекла бюджетной серии я уже смотреть не буду. Буду выбирать топовые или современные.
по-моему здесь не было никаких доп. условий) в явном и категоричном виде фикс>>зума) но я вас понял, флудить прекращаю) p.s. к сожалению, 50 и 24 ZA нет в dx тестах)
Возможно, что и я невнятно и беспредметно выразил в том посте свою мысль, но, поверьте, что я имел ввиду именно сравнение лишь перечисленных ТС объективов. ps разумные люди всегда поймут друг-друга.
Не знаю какие мысли вы там выражали но те объективы которые я пробовал мне не понравились. Я про фиксы.
Вы бы выложили примеры своих фото на перечисленных вами объективах и ваших голословных мыслей было бы явно поменьше в топике... А то может быть это не объективы кривые, а руки...
Ну когда "любимую" систему ругают обязательно вспомнят про руки.. ) Объективы не то что бы плохи. Выложить не могу т.к. я просто банально их не купил а тестовые удалил за ненадобностью - и так хлама овердофига. Не то что бы снимать нельзя, они рабочие были вполне но сигме с открытой сливали подчистую Фото с сигмы уже выкладывал. 100% кроп там есть.
Сливали по резкости по краям, ХА, контраст, разр. способность если хотите. Картинка ну никак.. Техническая.
