Портрет можно снимать на любой объектив, но не любой портрет на любой объектив;-] Как и пейзаж, кстати.
Нет, это не будет портрет, это будет "фотография человека". Не каждая фотография человека является портретом. Выше уже написано, вы повторяетесь. Это вещи, которые занесены в учебники, зачем с этим спорить, не понятно. Если только из упрямства
вот человек снятый со спины - это не портрет. а в данном конкретном случае портрет. если не сложно привидите ссылки на учебник почитаем. учится ни когда не поздно. но вот коллеги с художественным образованием говорят что вы не правы.
я как они говорить не умею - скажу как технарь сам по себе портрет - это изображение человека одним из технических методов ( краска,скульптура,фотография) передающая его черты. в зависимости от того, с помощью чего делается портрет он имеет определенные правила. самые строгие в изобразительном искусстве (хотя говорят что сейчас и там ломают стереотипы). в фотографии рамок нет - хотя есть деления на тжанровую направленность портретов (документальный,деловой,классический и тд и тп )
P.A.A., во-первых, вы просто повторяете то, что уже было написано буквально пару сообщений выше, во-вторых, читайте мэтров фотографии, например, Александра Лапина. "В фотографии рамок нет" — это нонсенс. Тех, кто вам такое говорит, посылайте читать того же Лапина. У портрета есть каноны, если говорить о фотографии как искусстве, которые унаследованы от изобразительного искусства, хотя и в ослабленном виде, что уже было сказано выше. Если желания ориентироваться на основы и наработанный опыт нет, тогда нет и никакой базы для обсуждения. Можно наводить, снимать, и любая фотка будет портретом, не вопрос. Собственно, основная масса фотографии так и делается, с этим, возможно и связано заявление "в фотографии рамок нет", но это констатация положения, а не ориентир. В таких случаях можно говорить о "портретной компоновке кадра", а не о портрете в каноническом понимании.
Обязательно почитаю - так как действительно интересно. Пока я только прочитал все что написал Ли Фрост. Что касается портретов - то определение его: Портре́т (фр. portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»[1], устар. парсуна — от лат. persona — «личность; особа») — изображение или описание какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в реальной действительности[2], в том числе художественными средствами (живописи, графики, гравюры, скульптуры, фотографии, полиграфии), а также в литературе и криминалистике (словесный портрет)[3]. Это определение портрета. А вот то, что показывает конкретное изображение, и то что мы можем узнать из изображенного портрета - является насколько удачно он сделан. Я даже подозреваю, что портрет человека со спины - если смотрящий узнает снимаемого, и будут переданы его особенности, тоже будет являться портретом этого человека.
Это не определение портрета, а определение слова "портрет", иными словами, визуальные и понятийные признаки. Здесь даются ответы не на вопрос "как", а частично на вопрос "что". Чтобы понять, что подразумевается под портретом как категорией изобразительного искусства и фотографии, нужно ознакомиться с каноном, это невозможно передать в одном абзаце, как должно быть понятно.
А что крупнолицевой 85-м снять нельзя? И второе, а кокой вообще полтинник можно считать портретным, да же если снимать ростовой?
orphan, можно использовать любой объектив. Но если нет особой задачи подчеркнуть или скрыть недостатки лица, то разумно выбирать дистанцию от 2 до 4 м, чтобы не вносить лишние перспективные искажения. На такой дистанции человек будет выглядеть так, как мы его обычно рассматриваем в жизни. Фокусное расстояние - лишь следствие из этой дистанции. Нужно обеспечить необходимый масштаб изображения (чтобы лицо и нужная часть тела вошли в кадр), и при этом площадь кадра использовалась разумно (не приходилось потом много обрезать лишнего). А будут это мыльничные 6 мм или форматные 300 мм - в первом приближении неважно.
В принципе согласен, а практика диктует совершенно другое, просто ни разу не встречал портретного 50мм объектива, хоть и пишут, что вроде бы как 50\1.8, это портретник для кропа, смотрел с него снимки в инете и ни чего хорошего не увидел, портретник тем наверное и толичается, что у него свой неповторимый, мягкий ресунок, полтинник конечно нужен, но не для портрета, он все же лучше для репортажки подойдет!
Ручки просто должны из правильного места расти. Знаю американку, которая на 35 на ФФ такие портреты снимает - закачаешься...)
так это плечевой. а если полноростовой? а если задача стоит ноги удлиннить немного? или больше пространство вокруг захватить? ещё раз повторяю-классический портрет 85/135мм остальное-как хочешь. я оч много на полтос снимаю портретов. примеры есть выше и в галлерее. имхо всё нормально там. вообще хочу 35-ку вмместо полтоса для портретов
+1 на 135 лицевой снять легче, можно и на 85-ку легко снять.. на полтос уже сложнее и не всякую модель... опять же, не надо зацикливаться только на лицевых портретах... полтос, даже на ФФ, очень портретный (поясной/ростовой) объектив P.S. был случай когда знакомому пришлось всю свадьбу снимать на связку 1Д + 16-35Л (накануне кофр с техникой украли).. и ничего, нормально отснял и венчание и прогулку...
