А на зеркалках механизм откидывания зеркала вечный? Думается мне, что ресурс его меньше SLT и замена стоит дороже и дольше.
Удовлетворение от владения камерой с отпечатком на стеклянном зеркале - невысокое Что то адепты не пойми чего любят из контекста выхватывать несущественное, и раздувать проблему, которая реально решается применением фотогруши обыкновенной или расходами в 60$. Это и есть бред, высасывание из пальца проблемы, которой нет. И личного опыта тоже нет, одни теоретические изыски и притягивание за уши пленочного Хасселя с затвором из тонкой фольги, ни к селу не к городу в плане эксплуатации цифровой камеры. А то, что сенсор прикрыт всегда ППЗ - надежность повышает, и сильно- спасает от повреждения сенсор, принимая на себя случайный чих, или мельчайший камешек, который несет ветром. Кроме того камера со снятым зеркалом, пока новое пришлют- прекрасно работает в мануале.
У-у, как вас зацепило. Даже страшно сказать, что такое мнение о ППЗ разделяет подавляющее большинство не-сонивладельцев.
У ППЗ есть недостатки, но совершенно не те про которые Вы пишите. Понимаю, если бы говорилось про частичную потерю света. А так ни о чем.
Извиняюсь, конечно, но все это демагогический бред. Я за два года владения камерой с ППЗ пару раз всего сдувал пылинки с зеркала обычной грушей. Даже если раз в несколько лет и пришлось бы заменить ППЗ, то эти самые 60$ и 5 минут вообще ничто по сравнению со временем, которое вы тратите на зарядку пленки. А если посчитать, сколько вы денег тратите на эту самую пленку? Или что, пленка у нас уже стала бесплатной? А потом, сколько времени и денег у вас уходит на проявку пленки? Это что, тоже все стало бесплатно? Я прекрасно знаю, что такое пленочный аппарат, немало снимал на пленку, геморроя с пленкой в разы и разы больше, чем с ППЗ. А аллегория про пылесос работает как раз против вас. Я в жизни себе не куплю пленочную камеру по одной простой причине: у нас в городе вообще нигде не продается пленка. Для меня пленочный фотоаппарат и окажется тем самым пылесосом с редкими фильтрами. Вы может и не поверите, но в России (если что, это такая страна вокруг Московского анклава) почти нигде пленку уже давно не продают, тем более хорошую. А выписывать откуда-то – еще дороже выходит и... про почту вы сами написали.
Да, кстати! Противопоставление пленки и ППЗ в рамках данной темы вообще неуместно, поскольку речь идет о различиях байонетов А и Е. А пленка и ППЗ относятся к одному и тому же байонету — А. Более ранние пленочные байонеты не в счет, поскольку они совсем выходят за рамки темы.
Чего Вы от меня хотите? Был конкретный вопрос: «В чём для меня гимор ППЗ?» Я ответил. У меня лежит на полке А850, А100, плёночные камеры и я прекрасно понимаю, какого обращения каждый из этих аппаратов требует, что каждый из них может и чего не может в моих или в более опытных и талантливых руках. Я никого не призываю снимать на плёнку механическими камерами без батареек. Почему некоторые форумцы пытаются продать мне свои убеждения?
Никто не пытается вам ничего продать. Просто рассказы про гимор связанный со съемкой на цифровую камеру, на фоне рассказов о том, как это безгиморойно снимать на пленку, выглядят явным тро-ло-ло. Потому что все прекрасно понимают, что гимор связанный со съемкой на пленку на больше, чем при обращении с цифрой, потому что пленку мало где можно купить, мало где можно проявить, мало где с неё нормально печатают и т.п. И именно из-за этого реального гимора, а не выдуманного, я несколько лет назад перешел на цифру. Реально съемка на пленку в настоящие время это либо фетиш такой, либо прихоть "настоящего" художника, тогда не надо при этом ничего выдумывать.
Вечная проблема каждого выбрать самое лучшее. Лучше-бы назвали бы тему так, какой байонет лучше sony A, sony E, canon EF, nikon FX итд, кому надо тот меня поймет.
Прочитал тему. Не ожидал такой кучи бреда о ценах и качестве оптики под Е и такой откровенной галиматьи о предпочтительности А. А препочтителен в двух случаях. Если вы владелец А77II и 70-200/2.8G(70-400G) и чего-то аналогичного или А900/99 и 135/1.8ZA и чего-то аналогичного. Сюда-же можно приплюсовать тяжелые макрики типа Тамрона 180, Сигм 150/180, Минольты 200. Но это всё. Стёкла Е в большенстве своём лучше А, легче А и отностельно дешевле на вторичке относительно своих начальных цен. О преимуществах кропнутых тушек Е я просто промолчу ибо сказано уже всё об этом. Полнокадровые тоже имеют свои особенные прибамбахи, которые на А не получишь, хотя на полном кадре преимущества Е строго дозированны. На полном кадре А есть гораздо больше что сказать. P.S. Прогнозирую - тема будет местом очередной ругани и потому её как обычно в таких случаях снесут из профветки куда подальше.
Тут скорее речь не о трезвом понимании преимуществ и недостатков, а очередной разбор неумения покупать вещи, ретроградства и релогиозной веры, порой переходящей в идолопоклонство чистой воды.
Плюсы и минусы баяна А и баяна Е (ударение на последнем слоге),подписывайте что не указал буду не против.:smile: А + Большой выбор СВЕТОСИЛЬНОЙ оптики,стаб в тушке,удобный хват для немаленьких людей:rofl2:,наличие Зайцев. - Большие размеры,механическое управление,цена на зайцы и G серию хотя это ИМХО собственно E + Большой выбор оптики через переходник,стаб в оптической схеме,электронное управление диафрагмой как следствие более удобен в видео,РАЗМЕРЫ,наличие Зайцев. -мало собственной СВЕТОСИЛЬНОЙ оптики,не очень крепкий конструктив, Это ИМХО собственно Добавляйте плиз :smile:
На мой взгляд, стаб в тушке, особенно ФФ, это минус байонета А. Рудимент эпохи CCD, когда камеры кроме как на ISO 100 и 200 снимать без шумов не могли.
Так а что вам мешает его отключить? И почему стаб в оптике у вас не минус байонета Е? Тогда уж всем ставьте Когда вы благодаря стабу, снимая птичек, можете вместо ISO 3200 поставить 1600, это же приятно, правда?
Спасибо, Кэп ) Вот бы ещё за него обратно от Sony денег получить, повысить устойчивость коробки к механическим ударам и получить возможность чуть-чуть уменьшить её габариты (примерно до размеров Dynax 7). Длиннофокусной оптикой я не снимаю. Если бы снимал, то выбрал бы систему не с красивой портретной оптикой, а с высокими рабочими ISO, репортажным АФ и телевик бы предпочёл со стабом. Байонет Е, равно как и остальные беззеркалки, я не понимаю совершенно. Если этой системе помогут мои плюсы за отсутствие стаба и инструкцию на русском языке, то пожалуйста, мне не жалко.
А: + оптика от Минолты (поразился как себя ведет обычный "Малыш" на А99). Стаб в тушке - все стабнутые: Гелиосы, Индустары и прочая. Скорость съемки. Пикинг!!! Видео (то, что Canon начал лепить к Cаnon 80D - приблуду для автофокуса в виде специальной насадки под объектив, а все Сони спокойно делают нормальное видео с автофокусом и плавной картинкой). Макро на Cаnon на бюджетных тушках крайне утомителен, чаще путем лепки в Фотошопе нескольких кадров - для объема и резкости, на Сони - просто удовольствие. Многочисленные плюшки: выделение цветом, готовый HDR, оптимизация ДД.... А: --- это вес камеры + линзы. Иногда, потеря света. Иногда: бэк и фронт фокус (болезнь всех зеркалок..., будь они трижды Найкон).
Здравствуйте! Имеет ли смысл брать сони с байонетом А сейчас? Не вымрут ли они в ближайшие годы в связи с появлением Е?
