@kapysta , на Вашей карточке сильнейшая линейная перспектива, а Вы почему-то ищите "распределение мутности на плоскости". Именоо из-за такой подмены понятий, очевидной для одних и игнорируемой другими, идёт спор более 70 страниц.
@LaTess любая удачная, качественная фотография, подразумевающая передачу объема - портрет ли, пейзаж ли, натюрморт ли. А есть ли в ней размытие или же нет это совершенно не важно.
@Донки-Хот , меня в данном случае не интересуют десятки, которые кто-то приводил в качестве примера, потому что кто-то другой непременно этот пример опускает ниже плинтуса. **Разумеется, я посмотрю тему, как только у меня будет время, я уже посмотрела какую-то часть. И выяснила для себя вот именно то, что чуть выше написала. Я попросила конкретного человека, чью точку зрения пытаюсь понять и от нее оттолкнуться. @AndyGS , хорошо, я поищу именно ваши примеры или ваши оценки в этой теме, если не нашли двух секунд кинуть ссылку)
@Aliakber Вы еще Гогена вспомните - его холстами при жизни соседи закрывали окна в сараях. И это была правильная оценка художественной ценности его картин. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гоген,_Поль
Я когда пишу с мобильного устройства, часто не имею и секунды на поиск. Слава создателю, по понедельникам пробки не большие. А равно, допускаю длительные перерывы между ответами, т.к. пользование мобильными устройствами в движении, наказуемо штрафом. Никакого пренебрежения либо другого отношения к Вам, это не имеет.
@AndyGS , , а я с конца мотаю)) Спасибо) Я вообще умная, просто невнимательная) @Донки-Хот , в моих словах никакого упрека не подразумевалось, мне никто ничего не обязан - это моя жизненная позиция) Сделают - спасибо, не сделают - тоже спасибо, не страшно. **И никакого пренебрежения я тоже не увидела - уж мне есть, с чем сравнить, не так ли))) @rostov1 , в "Луне и Гроше" Моэма есть эпизод, когда он оставил хозяевам дома свои картины в качестве платы за жилье, и они валялись на чердаке, потому что им было жаль их выкинуть. а не потому, что перед своим уходом Гоген предупредил их, что после его смерти они смогут продать их за большие деньги. Так и случилось. А другим своим знакомым он красил забор в белый цвет. И подписал ради смеха каждую штакетину... Чего было потом, говорить?)))) Вы несправедливы. Гоген обладал всеми приемами классической живописи. А тот, кто владеет канонами, владеет всем; он может рисовать уже, как угодно. Мне кажется, мы это наблюдаем и у мастеров фотографии, и какого угодно еще изобразительного искусства)
@rostov1 , тут про банки не могу ничего сказать, не знаю никакой подоплеки. К сожалению, живопись ( и фотография частично) относится к тем видам искусства, которые нуждаются в предисловии, комментариях и прочей информации, хотя бы краткой. Я думаю, что только когда человек обладает ею, он способен понять то, что видит перед собой, о чем вообще идет речь. Пресловутый черный квадрат - типичный пример. Или как в Лувре вокруг Джоконды - толпа, невозможно подойти, все, как одержимые, стараются заснять себя на ее фоне. Рядом, в коридоре, картина того же художника, гениальнейшее его произведение "Анна, Мария, младенец и агнец" - ни охраны, ни стекла, я одна стою перед ней часами, каждый раз, когда посчастливится попасть, потому что почти никому ничего не известно о ней. Наоффтопила я, прошу прощения)
@LaTess Это некоторые тоже считают произведением исскуства . https://ru.wikipedia.org/wiki/Уорхол,_Энди Так что не все йогурты одинаково полезны...
@rostov1 как бывший рекламщик, скажу так, продажи - это наука. И главное это не высокое искусство и прочее бла бла бла, а статистика продаж. Так что йогурты все одинаково бесполезны, но иные продаются лучше Ведь пипл "хавает" коммерческий поп-арт и еще как
Свет + линейная перспектива. Линейная перспектива без света. Ни того, ни другого. Ярко выраженной линейной перспективы нет, света нет. Размытый задний план скорее портит, чем украшает. А был бы боковой не сильно жесткий свет, бревно имело бы и форму и фактуру. А если к свету повернуться задом, то свет ответит взаимностью. Самый лучший пример - вспышка в лоб. Или так.
"На вкус и цвет...", а мне такого рода "размазня" в пейзаже нравится ? (фотография не моя, взял тут - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59044-пейзаж-на-портретник-на-открытой/ ):
@ser_t Эта размазня на переднем плане имхо в данном случае больше портит, чем украшает снимок. Вот пример подобной размазни в чистом виде, которая не отделена цветом и светом от резкого плана и смотрится поэтому не слишком здорово - своего рода хаотичное месиво из цветов.
На скрижалях оставленных прафотографами, написано: "нерезкость на первом плане никогда не улучшает снимок, а чаще портит его". ))) Ещё ни один юный пионэр, борцун с правилами и догмами, не смог опровергнуть ни одного правила, ни одной догмы. Но делают попытки с завидным постоянством. Как щенки пробуют свои зубки... )))
По сути это не пейзаж, а картинка для интерьера. Не самодостаточная. Требующмя помещения в некую дополняющую среду. ИМХО
Может и не пейзажи классические, но... имеют место быть (взято тут - http://www.takefoto.ru/articles/teoriya_fotografii/1833_syemka_peyzaja_nastroyka_diafragmyi ):
Первый кадр не понравился, не увидел в нем ничего объемного. В остальных боковой свет, не жесткий и лег как надо.
