Суть для нас такая, человек от скуки (сидела с ребёнком) взяла фотоаппарат, такой какой взяла, и начала строчить умопомрачительные картинки, она не бегает и не ищет линзы, тушки, не обсуждает перспективы системы, не высматривает зерно, не охает от размеров матрицы. Она просто видит и просто снимает. Что ещё раз говорит о том, что надо снимать, а всё остальное от лукавого. Причем например видно, что со 135кой ей не так удобно, как с полтосом или 85кой (вот последний из приведённых примеров), но она снимает, и приноравливается, но главное, что это не мешает ей снимать красиво и на 135ку.
Мда, отличные работы, прямо настроение подняли )) Но к лайкам это мало относится) Понятно, что и дети и пейзажи и другие работы могут собрать много лайков. Особенно если их авторы - замечательные фотографы с золотыми руками! Другой вопрос, что одним жанрам сложнее "лайкославиться", а другим легче. Хотя и черный квадрат на весь мир знаменит)
Beast2537 Вы меня простите, но где можно посмотреть на умопомрачительные фото. А то я что-то пропустил похоже. я вижу чудесное владение программными средствами, но что они имеют общего с фотографией?
Вы это серьезно написали? Человек чьи тесты я считаю одними из самых объективных? Фотошоп так рисует. И сравнить эту поделку с объективом имеющим душу...
Вот как раз ваш пример очень интересен, фото конечно обработаны, но ровно на столько чтобы стать художественными, не чета приведенным страницей раньше. Вроде и методы те же, и ощущения от работ совсем разные
Ну, совсем меня заклевали. Но ведь правда, на рисунок Ксенона похоже. Ну старого, довоенного ксенона, который у меня имелся. У него вот так же - довольно большой ГРИП (так как светосила 2, а не, скажем 1.4), и очень быстрое рассеяние, прогресс боке, практически, как у 1.4... За что он мне и понравился настолько, что я аж купил НЕКС, чтобы им пользоваться... Ну шоп так шоп. Все одно, кадры мне очень нравятся, не важно, как они получены. Я никогда не считал фотошоп "некошерным" средством создания фотографий, хотя сам и не очень часто его эксплуатирую в фотографии, больше по работе.
Гайз, вы серьезно? Зрителю ровно параллельно чем художник добивается эффекта. Я как раз говорю о том что линза тут не так важна. Да, грип нужна, specular highlights один из часто присутствующих в работах Елены визуальных элементов, но не только ультрабогатая линза их делает. И да, обработки в этих фотографиях есть, мало-много это уже вопрос подхода к предмету. Тех кому не нравится, я не заставляю срочно начинать любить подобный тренд в фотографии. Нет и нет, но сказать что она не видит свет вы точно не посмеете, сказать, что она не рассказывает истории своими снимками вы не сможете. И потом, почему какие-то вопросы адресуются мне? Я где-то восхищался, цитирую, умопомрачительными работами? Не перестану удивляться, откуда у нас эти перекосы, не нравится = дерьмо, человек думает по-другому = сектант... Да, я бы многое отдал чтобы видеть свет как она, я бы снимал другое и по-другому, обрабатывал бы по-третьему, но я никого здесь ни в чем не убеждаю и никого не канонизирую.
ИМХО, ерунду новорите ) Мне, как зрителю, абсолютно пофигу, чем и как снять снимок, значение имеет только результирующая картинка - - - Добавлено - - - Тут круче всего выстрелят сиськи на фоне авто - - - Добавлено - - - Относительно. Меня вот в буке удивила работа, которой вообще внимания не уделяли про которую вообще забыл.
Я бы это предложение на две части разделил. По первой части скажу, что очень бы хотелось так видеть кадр и делать такие поделки. Вторая часть шедевральна. Объектив, имеющий душу.... ))) Извините, еще фото от Елены подкину. https://500px.com/elenashumilova Неплохо для человека, снимающего с 2012 года. Ну и фото то делается для услады взора. Не все ли равно, посредством чего получен результат, если на фото гармония? По теме: хорошие не тривиальные фото собирают поддержку больше, чем просто хорошие фото.)
Насколько знаю, она снимает только свою семью, живет в деревне. Об этом говорят ее интервью. Вот: http://www.rosphoto.com/family_photographers/elena_shumilova-2871 http://www.rg.ru/2015/06/01/rodina-shumilova.html Ни и цитата их одного интервью: "Мне, безусловно, очень приятно внимание публики; это так окрыляет — быть увиденным, понятым... Однако успех не может быть самоцелью в творчестве, все должно быть сделано от души."
Вот еще одна ссылка. Как думаете много там фотошопа? https://www.facebook.com/YenBaetPhotography/photos_stream
Обычные туристические фото. Фотошопа мало, но что это меняет? Сделано на хорошем любительском уровне, у нас на форуме много аналогичных работ. По теме: лайки соберет. Но если бы автор фотографировала в райцентрах РФ лайков бы было меньше, если без фотошопа.))) Что подтверждает, что непривычное глазу (но эстетичное, естественно) воспринимается лучше обыденного. А к чему эта ссылка?
