"Существенный недостаток" понятие юридическое, не имеющее ничего общего с реальной жизнью. И уж если есть определение существенного недостатка в законе, то оно должно трактоваться только так как там написано. А так как ремонт вспышке не соизмерим по затратам со стоимостью новой, то никто не признает недостаток существенным. А так как мы к томуже выяснили, что вспышка технически сложный товар, то все-таки глупо идти в магазин и доказывать обратное)
Это только кажется, до первой серьёзной проблемы, что юридические понятия к жизни отношения не имеют. Поверьте, ещё как имеют... В идеале всё должно трактоваться как написано в законах. Но поскольку судья выносит решение на основании закона и внутреннего убеждения , Верховный суд и разъясняет судам как трактовать закон, чтобы было единообразие решений. [CUT=В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дана трактовка существенности недостатка: ] Существенный недостаток товара (работы, услуги), недостаток технически сложного товара 13. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 14. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. [/CUT]
И на каком основании ТС может требовать замены пыхи при первом обращении в торгующую организацию? На данный момент он может только надеятся что ремонт будет щанимкть более 30 дней. Только в этом случаее он по истечении 30 дней модет идти в магазин и писать заявление на вощврат денег или замену пыхи. Что до судов - уже давно все отделы в крцпных компаниях имеют юристов которык занимаются разборами с судами. В данном случае с ТС ему ни кто ни чего менять не будет - дажеесли он будет грозится подать в суд. Так как закон четко говорит - ремонт и только если сроки ремонта выйдут за передл 30 дней, тогда будет возврат. И то надо самому следить за ремонтом, ибо ни кто не будет оповещать о том что ремонт длится дольше. В том году купил Бу 24-70 никор и сдал в ремонт - там хтд кольца зума был тяжелый - через 40 дней пришел в магаз и щабрал новое стекло, так как ремонт был еще не окончен.
Простите, но думаю, что ваше утверждение "вспышка=оптический прибор" не однозначно и не бесспорно. Определенная логика в ваших словах, конечно, есть, только вот вопрос (возможно, я слабо подкован технически), какую часть вспышки вы называете линзой? Еще вопрос, все ли приборы, имеющие в своем составе линзу (или ее подобие) можно назвать оптическим прибором? Дальше можно пофилосовствовать об основном назначении вспышки. Но главный вопрос, если товар сертифицирован в РФ, то к какой группе товаров он относится согласно этому сертификату (должно быть в бумагах на пыху)?
