Нарисованные ("в карандаше") картинки поживей будут. Они настоящие. Там есть жизнь, хоть и нарисованная. А на фото... Фальшивое все: эмоции, взгляды, позы, события. Обработка на высоте (с моей точки зрения). Остальное - картонное фуфло.
Олаф, забавно читать такое от чела не родившего ничего более-менее стоящего. А все туда же... Картинки пролистал -читать не стал? Тогда многое объясняется. Ты неплохо пристроился в ветке про критику, паришь новичков, ерничаешь, щеки дуешь. Тут ты ошибся. Каждая картинка рождена группой людей, профессионалов. Или вкурил или нет. Журнал хают, хвалят, молчат, но проявляют интерес. Извиняюсь за столь резкий ответ и переход на личности. Просто меньше всего интересовало мнение чела с тремя трансвеститами на аватаре. Вадим Кривоногов, все верно, все картинки фальшивые - симулякр (определение есть в журнале). Поймите, я ветку завел для обратной связи! По факту плиз, что нра, что не нра.
Таджик Я тебе уже говорил, что мне последние серии не нравятся. Этот журнал очень приторный - видно обработку. Когда жопы и сиськи откровенно раздуты и округлены - смотреть не особо хочется. Везде сквозит фальшь. Эмоций у моделей нет вообще, все взгляды пустые. Если взгляд пустой, то сколько гримас на рожу не наложи - скучно. Понравились только фотка с секретаршами и там где тетка у мужика на привязи. В остальном скукотища полная.
Преположу, что под вопросом " что нра и не нра" подразумевается не идейная или художественная составляющая, а наполнение и реализация журнала как такового. Тогда скажу: понравилось очередное наличие объяснений по обработке (рога), в качестве пожаланий - добавить такие же краткие, но регулярные обяснения по съемке (свет, световая схема, тех. аспекты и т.п.). Не нравится - градиент на "развороте" (правая страница): когда попадает на фотографию на целый разворот, является слишком активным и мешает рассматривать.
Сначала что не понравилось 1. Разделение на страницы (одна темнее - одна светлее) - это просто писец. Андрей - хорошенько (что б сосуды полопались) ткни пальцем в один глаз тому кто это придумал - пусть тоже смотрит на мир с разными цветовыми оттенками. Дале так - раные замечания н мой взгляд 2. Не плохо было бы внести нумерацию страниц, что б было понятно о каких страницах идет речь. 3. Как ни странно - но мужики позировали лучше чем девушки. На многих фото они (девушки) видать слишком уходили в образ - в себя и их от туда уже не видно. Глаза действительно пустные (но не на всех фото). А мужики - классно - на мой взгляд - ни прибавить ни убавить. Им наверно на самом деле было очень интерестно 4. Посмотрел - в конце - классные фото с бекстажа, подумалось, что байкерш вы слишком сильно ретушировали. ИХМО фигуры у них должны быть несколько не идеальны. 5. Мне были интенрестны фото общими планами, хотелось бы услышать по ним большей информации. Т.е. не частный момент - как сделать рога, а вообще о фото в целом - вот есть картинка, есть задумка, ставим такой свет, делаем акценты тут, потаму что... В целом номер посмотрел с интересом и удовольствием.
Как бы я не уважал вашу студию и ваши таланты в обработке, но чисто по-человечески - ППКС: И еще бекстейдж - для меня, любителя репортажа, очень, очень интересен. Хотел бы я уметь так играть сетом и тенью, да еще чтоб учиться не надо было
немного критики: обработка вашей команды всегда нравилась, но в последнее время - перебор.. разукрашка. история плоская.
Оп-па! А не Вы ли хвастались исподтишка снятыми кадрами полуобнаженных девушек на пляже?! И, если мне не изменяет память, делали это для любителя трансвеститов? Коллеги отзывы принял и в очередной раз отправил в ординаторскую команды. Спасибо!
Подтверждаю высказанное многими. Картинки замечательные. Есть просто отличные, но таких мало, куда больше просто хорошо сделанных. Однако. Однако — то, что подметили многие: женщины на картинках даже не играют, они там убивают время. Откровенно скучают. Не знаю в чем дело, но есть все пара фотографий, где женщины выглядят более-менее живо. Что-то надо менять в консерватории или консервах. А картинки замечательные. Завидую. P.S. И, — да! — идея с разделением на темную и светлую сторону не из лучших.
как раз тоже самое по моим впечатлениям.. раньше смотрел на работы Разумовского и завидовал, а теперь - человек тупо бобло заколачивает.. скушно...
С большим интересом посмотрела последний номер. Портреты девушек мне понравились.Скучности не узрела.Наоборот. Конечно бекстейдж -вообще суперски снято-понравилось больше всего.:yum: Также понравились уроки обработки.. М.б. никогда пририсовывать рога не придется. но все ж и в целом.... Что не понравилось- так отпугивают некоторые анатомические подробности у девушек.-снято на мой взгляд не то что бы не эстетично, но не изящно. Что искала ,но не нашла: уроки качественной цвето-коррекции,какие-то секретные/ноу-хау приемы в различных случаях.
Кстати, бэкстейдж очень часто снимаю я. Тут моих тоже полно. Уроки не стоит воспринимать как таковые. Журнал не школа! Это просто описание процесса. Именно из-за восприятия большинством уроков, как уроков, Разумовский хотел вообще убрать этот раздел. Все командой убеждали его этого не делать.
почерк другой :devil: "описание процесса"- конечно, же нужно.А то кто-нибудь в самом деле поверит в волшебство
супер А где же ЯЙЦА?!!)))))))) Шикарно. номер понравился. и текстовка высшая. и серия вышла отлично. не без мелких косяков конечно, но в целом просматривал с удовольствием. PS Осталось легкое ощущение незавершенности этой темы (наверное будет продолжение комикса) PSS саундтрек мимо. в наушниках играло радио чтото из современной ритмики и было больше в кассу. просто текстовка с легким стебом, который настраивает на просмотр, а саундтрек излишне драматизирован и наоборот мешает.
Была на 6-дневном МК Разумовского в Киеве, не намного там больше он давал информации по обработке, все то же самое, что и в "ИЗДАТО". И так же как в журнале, вскользь. Если про МК говорить, то мне лично жаль потраченых денег, а что касается "издато" - спасибо команде, но последные номера менее интересны, чем первые. Приелось, наверное. ИМХО.
