[h=2]Antialiasing Filter[/h] Антиалиасинговый, сглаживающий, размывающий или низкочастотный фильтр - в разных источниках может использоваться любое из этих названий. Данный фильтр наносится на матрицу перед цветным фильтром. Его основное назначение это устранение муара на фотографиях, возникающего при съёмке так называемых регулярных структур (часто повторяющихся элементов). Например муар может возникать на кирпичной стене или ткани пиджака, блузки и т.д. Чем более агрессивный сглаживающий фильтр используется, тем меньше вероятность возникновения муара, но такие фильтры имеют и обратную сторону медали: они размыливают картинку фотографии и при детальном рассмотрении получаются нечёткими, размазанными (замыленными). Правда, ощутимая разница между фотографиями сделанными матрицами с фильтром и без возникает только при использовании качественной, резкой оптики. Однако развитие цифровых фотоаппаратов в сторону упрощения их использования, стремление получить конечный продукт — jpg файл, не увеличивая затрат на обработку непосредственно в фотоаппарате, привели к решению о применении рассеивающего фильтра. Это стало компромиссным решением, ныне массово применяемым.[SUP][3][/SUP] Несмотря на то, что сейчас размывающий фильтр используется в подавляющем большинстве матриц с мозаичными цветовыми фильтрами, в течение 2013 года наметилась тенденция по отказу от сглаживающих фильтров для повышения качества резкости и детализации фотографий. Поначалу производители стали представлять по две модели своих камер, с размывающими фильтрами и без них, а потом и вовсе с обновлением линейки выпускали одну модель без фильтра. Например, Sony A7 и Sony A7R, Nikon D800 и Nikon D800E, Nikon D3300, Nikon D5300, Nikon D7100 и т.д... Фирма Fujifilm вообще стоит особняком в этом плане. Благодаря своим уникальным матрицам с цветным фильтром X-Trans устойчивым к появлению муара из-за особого рисунка цветового фильтра они давно отказались от сглаживающего фильтра. Компания Pentax отличилась тем, что выпустила камеру Pentax K-3 с отключаемым сглаживающим фильтром. Задолго до этого также фирма Kodak производила две камеры DCS Pro SLR/n и DCS Pro SLR/c[SUP][4][/SUP], в которых использовались матрицы без размывающего фильтра.[SUP][5][/SUP]. Строго говоря, смягчение артефактов этого типа не является обязательным и может быть скомпенсировано постобработкой конкретного изображения в соответствии с целями фотографа. - - - Добавлено - - - И если что - то детализация у ХА1(фудж на баере) и Х-транс - одинаковая.
Байеровская матрица не выпускается без АА фильтра, там он только может быть толще или тоньше но не исключается. Муара даже с ним хватает, а у прошки вообще пока не видел его
Даже если бы вы были правы. Детализация X-trans меньше баера или иногда такая же. Еще и фильтр там поставить, так можно вешаться
То есть вам черным по белому написали что антиалайзинг фильтр и низкочастоный - это разное название одного и того же фильтра, и те камеры которые я указал выпускались без него. Наверное соглашусь. Так как по моим ощущениям ХТ1 на хтрансе все же мягче чем ЕМ1. Но тут еще и линзы играют роль. На фото ру выкладывали сравнительный тест ХА1 (фудж на баере с АА фильтром) и ХТ1 (фудж на хтрансе) - детализация одинакова. Только муар проявился на разных структурах
Не где не сказал, что фуджи, лучше какой то камеры. Говорю что ни кто пока подобной матрицы не сделал без АА фильтра. Вроде панасоник хочет сделать подобную. - - - Добавлено - - - а рекламу эту видел уже. - - - Добавлено - - - так в а7R он присутствует в описании.
подобной это какой? Х-транс и не сделают. Правообладатель не даст. А без АА фильтра (он же низкочастотный ) делают для никона, пентакса, олимпуса, сони. http://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7r/specifications#features [h=3]No optical low-pass filter[/h]Sony removed the optical low-pass filter to bring out the full potential of the sensor and lens, achieving an enhanced sense of clarity with supremely realistic details all the way to the edges of your photos. AR coating reduces flare and ghosting.
Думаю надо больше верить описанию камеры. А не в ОСОБЕННОСТИ. В вопросе использования АА-фильтра есть еще один нюанс, про который часто забывают. Связан с тем, что практически все современные матрицы построены по схеме Байера. То есть красные, зеленые и синие пикселы чередуются. И чтобы байер работал, минимальный размер проецируемой на матрицу точки обязательно должен накрыть несколько физических пикселов, хотя бы четыре (2х2). Просто для того, чтобы восстановить цвет той самой точки. Иначе вместо истинного цвета точки получим случайный красный, зеленый или синий цвет, в зависимости от того, в какое место матрицы эта точка попадет. Чтобы этого избежать, обязательно нужен размывающий фильтр. Программно здесь сделать ничего не получится. Поэтому, кстати, я очень скептически отношусь к заявлениям, что такая-то камера якобы совсем не имеет АА-фильтра. Если у этой камеры байеровская матрица, то АА-фильтр должен быть. Пусть очень тонкий, но должен. Иначе при съемке, например, портрета очень резкой оптикой (которая способна сфокусировать волосок в физический размер, сравнимый с размером пиксела) мы рискуем получить у модели очень красивые разноцветные волосы. Со цветом, зависящим от того, в какое место матрицы угодят проекции отдельных волосков.
ну так вам дали ссылку - где четко написано - отсутствует низкочастотный фильтр. Можно и на русском: http://www.sony.ru/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7r/specifications#features Лично я детализацию Х-транса ставлю ниже детализации ЕМ1. На личном опыте использования двух камер. Единственная камера которая по детализации явно впереди - Сигма мерил та что трехслойная по 16мп на слой
Там написано что он отсутствует...а почему, что они сделали чтоб его исключить и тд. нет. И написано в "особенностях" а не в описании.
Ээээ... Цвет "определяется" в пикселе с помощью сбора данных с 8 стоящих рядом. И так же для каждого из этих 8 и т.д. Да и утверждение про фильтр более чем спорное. По нему выходит, что с огромного количества среднеформатных камер резкого и детализированного изображения не получить, т.к. там фильтры ЧУДОВИЩНОЙ толщины.
В общем верьте в свое утверждение если вам так хочется в это верить но помните что все известные тестовые сайты уже давно указали где есть фильтр, где нет. Выложили кучу парных кадров и не очень. И с вашими умозаключениями они не очень совпадают. Ну и так довеском в спецификациях о отсутствии филтра у фуджи ни слова. А вот в "особенностях" можно прочитать http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/...ktivami/model/fujifilm-x-pro1/specifications/
viktor52 - практически все современные матрицы построены по схеме Байера. Не верно, матрица о байере даже не догадывается - это паттерн расположения светофильтров - И чтобы байер работал, минимальный размер проецируемой на матрицу точки обязательно должен накрыть несколько физических пикселов, хотя бы четыре (2х2) ... Программно здесь сделать ничего не получится. Опять же не верно - алгоритмы восстановления исходной яркости и интерполяции цвета различны, но вовсе не требуют размытия одной точки в 4. Кто то интерполирует по 2м соседним, кто то по 8ми. У фуджа интерполяция по соседним пикселям тоже есть, но по другим алгоритмам. И представьте себе, все делается программно. - Иначе при съемке, например, портрета очень резкой оптикой (которая способна сфокусировать волосок в физический размер, сравнимый с размером пиксела) мы рискуем получить у модели очень красивые разноцветные волосы Этого не достаточно. Нужно совпадение со структурой решетки, что в случае с волосами сложновато. Нужна идеально ровная кирпичная стена / ткань / забор. С ростом мегапиксельности, вероятность совпадения структур сильно падает. Поэтому в 36-42-50 мп матрицах от него можно отказаться. А то, что отсутствие фильтра не гарантирует бОльшей резкозти - уже показали на примерах выше. Алгоритмы тоже имеют значение.
Да я особо то и не спорю, может и не прав...но если логически рассудить Самое главное чтоб самому какой то фотик нравился
Истинно так. Тем более у фуджа все для этого есть. И цвета интересные, и камеры хорошие, и оптика недурственная в ассортименте
