Всем имеющим придирки к качеству. Зачастую из серии выбирался наиболее эмоционально интересный кадр с некоторым пренебрежением качеством изображения. Шумы? Да, они есть и меня не смущают. Этот пост не имел своей целью порадовать зрителей качеством картинки)) Не справились... Туда бы стекло посветлее да подлиннее, авось и не пришлось бы снимать с выдержкой до 1/30 и кропить потом
Никкор АФС 300/4+1,7 автор теста Nurlan Kalchinov Но это не суть важно Где то на сайте С.Осипова сравнивали Таир-3С с Никкор 70-300 VR. И положение аналогичное в пользу фикса, при этом чем больше ход поршня у зума тем больше пролет в увеличении на дистанциях близких к МДФ .
Если так нравится, можно так считать, проиграл меньше да но у него и ход поршня по сравнению с максимальным Фр меньше чем у Бигмы в процентах. Кстати вот еще сравнение:
Дело не в нравится-ненравится: несмотря на неудачный тест (масштаб разный) по картинке видно, что 200-400 как минимум не хуже отработал чем 300. Сигма здесь непричём совсем. А другой пример...вообще никак. Опять масштаб гляньте
sdrobkov Если я правильно понимаю, как раз соль теста именно в том, что маштаб разный. В идеале, если бы все стёкла соблюдали своё декларированное фокусное и на МДФ, то маштаб был бы одинаковый, но почти все объективы ближе к МДФ имеют фокусные реально намного меньше, чем на бесконечности. (Последний актуально отличившийся Nikon Nikor 70-200 VR2, который на МДФ, превращается в что-то порядка 60-130/2.8 МДФ, для сравнения SAL 70-200G на МДФ имеет ЕМНИП около 170мм фокусного на длинном конце. Это совершенно не актуально при съёмке на дистанциях наверное метров от 7-10, но при съёмке портретов, особенно Head Shot-ов, может "неприятно удивить"). Возвращаясь к тесту, приведённому выше, у кого из объективов картинка наиболее крупная, тот и меньше всех врёт. По крайней мере это так, если бы снимали с максимального из МДФ для тестируемых объективов. Но вообще не зная деталей теста сложно сказать, должны ли совпадать маштабы или нет.
В том-то и дело что не ясно как и для чего сделано! Несовпадение ЭФР связано со многими факторами. ИМХО при внутренней фокусировке(а у Никона почти все объективы таковы), может сокращаться ЭФР при МДФ, но и у фиксов и у зумов. Тот кто "намерял" 60-130мм у Никкора, сколько намерял у Сони?
Абсолютно верно, и это характерно для всех зумов, причем чем больше диапазон по фокусным расстояниям тем больше пролет к МДФ. А тест проводился именно по тому что этот вопрос и вызвал неприятное удивление при фотоохоте. Исландер тоже где то писал что при переходе с зума 200-500 на фикс 400 он не ощутил разницы, так при съемке на дистанциях близких к МДФ ее и не будет.
sdrobkov Я же написал выше, у SAL 70-200G ЕМНИП около 170мм на МДФ, у макросотки нашей вместо 100 где-то порялдка 70мм.
Поймать дозорщика в полете - удача. Особенно на 7D! Интересная иллюстрированая энциклопедия птиц получается! Только текст с тенями местами неакуратно смотрится, тяжело читать.
Побродил по окрестностям на даче. В небе - муть. Зверюшек и птичек - никаких. Тока местные пьяные мужики уважительно цокали по поводу моей белой трубы Из живности встретил одного самодовольного кота на заборе. Не успел пару раз щелкнуть затвором как он демонстративно повернулся на этом столбе ко мне задом и ни на какие кис-кис не реагировал. Сволотч Еле удержался что бы не залепить ему снежком... Скорее бы лето.
Не бог весть што и не бог весть какой объект для охоты, но выложу... В порядке флейма... http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/301484/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/301486/ Интересно, на второй фотке ВЛАГА есть?
Я конечно не знаток, но птица на предыдущей странице похожа на зимородка. Они так зависают над водой перед броском.
Попробуйте там спросить: http://www.rbcu.ru/forum/ точнее нигде не добиться. на зимородка не похоже хвост длинноват
Точно зимородок, зуб даю Вот сравните с фотками http://reisverslagen.tomsweb.net/tanzania/Kingfisher2.jpg и http://farm4.static.flickr.com/3217/2975407033_056dc24582_o.jpg ну и http://en.wikipedia.org/wiki/Pied_Kingfisher
Первые попытки. правда уже критиковали, что съемка птичек в полета нужна только для начинающих биологов. Снимать трудновато. близко не подпускает, издалека оптика слабовата,но интересно. Может кто опытом поделится.
Вот тут даны советы по съемке зимородков. Ну и вообще стоит посмотреть его галерею, человек фотографирует очень здорово.
Потестил я связку 850 + sigma 70-200/2.8 Выводы, даже с конвертером х1,4 сложно подобраться к птицам, нужно думать о SAL-70400. Sony A850, Sigma 70-200/2.8 + х1,4 200mm, f/3.5 1/400, ISO-800 Sony A850, Sigma 70-200/2.8 + х1,4 200mm, f/3.5 1/500, ISO-800
Вот тут тоже рассказ об организации съемки зимородков А тут обо всем по немногу. Тут о палатке своими руками и на этом сайте много о чем еще. Думаю без палатки далеко в этом деле не уехать. ловлю порхающего предмета в прицел обычно осуществляют не через окуляр а ставят на башмак калиматорный охотничий прицел и через него ведут объект. Другое дело что наша система не блещет скоростью фокусировки и будет большой процент выбраковки.
