Нашёл вот такую статью http://gribnick.spb.ru/index.php?id=88 на эту тему. Мне кажется, что инфа интересна и возможно стоит обсудить.
Balysh эт почему же? ведь тогда понятно откуда растут ноги у никоновского камерного джипега (лучшего среди зеркалок) - в паре JPG-RAW(±0EV) RAW на стоп переэкспонирован и требыет -1EV
По определению Амбоза Бирса "Дурак - это всякий инакомыслящий". В статье, имхо, все правильно изложено, но для малоконтрастных объектов. Действительно, надо прижимать гистограмму максимально к правому краю, не переходя за него. А в RAW-конверторе не уменьшать экспозицию, а максимально растягивать гистограмму в сторону теней, не трогая света. Для контрастных объектов лучше выставлять экспозицию так, чтобы самые светлые значимые объекты лежали на правом краю гистограммы. А блики - они на то и блики, что в них нет никакой информации. Посмотрите конвертор MRWFormat - там очень наглядно видно, как вытягивание теней приводит к постеризации - от тона до тона расстояние растет, а в светах - практически гладкая кривая
с этим трудно спорить, даже невозможно почему не согласен с той статьей, я написал в комментах под ней. Могу добавить. Если вы посмотрите на гистограммы нормальную (как он пишет "по серому") и смещенную вправо для получения большего количества тонов ("для того чтобы записать максимальное количество тонов изображения нам надо сместить гистограмму максимально вправо") то не можете не заметить, что, действительно, "светотеневой" диапазон расширился, НО... на новом графике образовался злосчастный "забор" - результат выпадения полутонов, особенно он сильный на светлых участков. То есть, на самом деле, количество тонов НЕ УВЕЛИЧИЛОСЬ, а вот переходы между ними стали резче. Да, контраст повысился. Но нафига его повышать на цифре, когда он там и так по умолчанию просто головокружительный? Любой нормально снятый РАВ позволит наиграться с изменением контрастности по самое "немого" без брекетингов и "гистографических игр". А ведь кто-то поймет статью и в прямом смысле и начнет "засвечивать" подряд все свои кадры радуясь полученным навыкам, а потом на компе их затемнять (как советует ГРИБНИК)
Статья от Грибника весьма спорная, но полезная, наводит на размышления. Насколько она актуальна? На мой взгляд, для опытных фотографов проблема интересна, хотя бы тем, что заставляет более критично подойти к коррекции экспозиции. Не секрет, что опытный фотограф осознано или на неосознаваемом интуитивном уровне всегда выбирает экспозицию в соответствии с освещенностью главного объекта съемки. Возможно после прочтения этой статьи некоторые коллеги усовершенствуются в гибком определении экспозиции. Чего бы хотелось мне для серьезного восприятия проблемы. Прежде всего, набора характеристических кривых (кривых почернения , функциональной зависимости освещенности матрицы и ее цифровым представлением) для цифровых фотоаппаратов и для Минольты в частности. Конечно, можно напрячься и потеоретизировать, но все-таки хотелось бы видеть реальные экспериментальные данные. Коллеги, может быть кто-нибудь из вас сталкивался с характеристическими кривыми для цифровых фотоаппаратов? Буду весьма признательна за подсказку.
Если принцип распределения квантования описан правильно (нужны факты), то статья очень даже правильная, лучше затемнять в редакторе чем сразу терять информацию в тенях. А насичот динамического диапазона- цифре еще есть куда развиваться, до пленки пока далеко.
Объективная статистика. Зумы. 2006 Вышла "Оранжевая книга по цифровой фотографии" Дмитрия Рудакова ( http://www.photoscape.ru/ ) В ней он собстно по сути оч похожее пишет, что и в той статье, то есть про прижатие гистограммы к правому краю.
Забор образуется только в ФШ (или другом графическом редакторе), если работать в 8 битах. А какой забор может быть в РАВе? Постеризация - да, в тенях. Поэтому и надо прижимать вправо при съемке. Но в меру
to E.M. Я, как зарегистрированный пользователь photoscape'а попытался заказать эту книгу на сайте, оставил свои координаты/телефон. До сих пор жду
Да, книжка сразу попала в разряд жуткого дифицита. Я её тока разок (на мастер классе Рудакова, где собстно он тезисы из неё декламировал) и успел полистать, купить не удалось (слишком долго думал), даже за 1.500 рублёв смели тогда в чистую всё моментом.
Доброго дня! Вчера в помещении делал портретные снимки. С внешней вспышкой. Столкнулся с такой ситуацией: - В режиме М выставляю диафрагму (8), и по шкале экспозиции получаю "правильное" значение выдержки на уровне 1/5-1/6 с. - Не сходя с места, меняю режим на А, и автоматика тут же выставляет для той же диафрагмы "правильную" выдержку 1/80 с. Это глюк моей камеры или в различных режимах экспозамеры работают по разному?
Камере не известно, что вы собираетесь применить внешнюю вспышку. В режиме "М" при съёмке со вспышкой не нужно использовать показания экспонометра. Установите необходимую выдержку (либо минимальную для съёмки со вспышкой при обычной синхронизации, либо большую при других режимах синхронизации), а диафрагму определите по результирующей гистограмме. Последняя полностью заменяет флашметр. О разных способах синхронизации вспышки можно почитать здесь. >>>
Имеется ввиду, что камере не известно, что я собираюсь применить внешнюю вспышку только в режиме М? Про результирующую гистограмму для определения диафрагмы поподробнее можно?
Режим "М" - Manual. Вы работаете в полностью ручном режиме. Экспонометр просто вам помогает, но сам никак не влияет на выбор экспозиции. В других режимах, если конечно подключить согласованную вспышку (у которой много контактов и она числится в инструкции к камере), камера может вносить поправки с учётом вспышки. После съёмки кадра, выводите на экран результирующую гистограмму. По ней сразу видно - недосвет или пересвет. Недосвет - смещена влево, пересвет - вправо.
А можно и мне поподробнее про результирующую гистограмму. В общем то у меня есть похожие нестыковки на разных объективах. можно конечно добиваться результата и методом тыка. А можно и спросить.
В том-то и дело, что в режиме "М" экспонометр ни фига не помогает. Т.е. помогает, но неправильно. Относительно результирующей гистограммы - это получается апосториорный метод. Так можно и тупо по ЖК дисплею само фото посмотреть - как получилось. Вопрос - априорные методы определения экспозиции в режиме "М" есть? Покупать внешний экспонометр? Менять вспышку?
У меня вопрос по работе внутреннего экспонометра А200. Интересует работа экспонометра в режимах А и М. Обратил внимание на следующее... При установке значений экспозиции (мультисигментный замер) в ноль по шкале камера стремиться к пересвету снимаемой сцены. Была возможность попробывать на А850 - там экспозамер мне больше понравился, в пересвет я не попадал. В целом,на А850 получается более естественный снимок. При тех же настройках на А200 снимок заметно ярче, так сказать, не соответствует времени съемки, снимаешь вечером, а получается как днем в солнечную погоду. В помещении еще хуже, там где А850 выставляет выдержку 0,5-0,8 сек, А200 предлагает 2-3 сек. Даже моя мыльница Canon G9 экспозицию в ручном режиме определяет более грамотно. В других режимах экспозамера ситуация схожая. Для А200 это нормально, или руки кривые. Хотелось бы услышать мнение владельцев такого аппарата, как у них.
В настройках ничего необычного... Режим съемки А или М, фокусировка по центральному датчику, экспозамер мультисигментный. Установка экспозиции - в ноль по шкале.
