Эффективность OSS в видео

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем RED, 12 янв 2019.

-->
  1. Друзья, я правильно понимаю, что матричная и оптическая стабилизация работают в паре и в режиме видео тоже?
    Если да, то... не могли бы вы прислать ссылки на ваши работы, снятые с рук чем-то OSS-ным :)
    Или хотя бы словами доходчиво рассказать об эффективности двойной стабилизации, насколько, например, с 85 Batis будет стабильней картинка, чем с сонькиных 85-ых.
     
  2. Подозреваю, что у разных камер разное качество стабилизации на матрице. И подозоеваю, что везде не очень.
     
  3. Я про именно стаб в объективах. Про матричный стаб прекрасно знаю как работает в видео.
     
  4. Вот на ютубе нашел примерчик. 18105 с OSS на 50мм

     
    RED нравится это.
  5. Вот 2470 и 70200 с ОСС и без него

     
    RED нравится это.
  6. О! Спасибо, наглядно. Правда, тут, как я понял, без матричного стаба.
    Интересно, с матричным будет ли лучше...

    Я своей 85-кой (она, понятное дело, без стаба) ровнее проводки делаю, чем показанный пример с OSS. Но все равно хочется еще более плавной картинки, поэтому и интересуюсь оптикой с OSS, и даст ли это какие-то доп.плюшки именно для видео.
     
  7. Вот! 100% ответ на мой вопрос. Как же я сам не смог нагуглить его...
    Максимально наглядно показано на примере 70-200.

    Да, OSS добавляет стабильности картинки, но бОльшую роль играет стаб на матрице.
    Примерно 30/70 соотношение вклада в стабильность.


    Огромное спасибо за ссылку!
     
    dr911 нравится это.
  8. RED, гугль - он силён ;)
     
  9. я сравнивал результаты выдержки на разных объективах на разных камерах со стабом и без и получилось, что стаб на матрице вместе с OSS вообще не дает прибавки)) как получал кадры на выдержке 1/10 без матричного стаба, так и OSS + матричный стаб на том же фокусном расстоянии позволял мне снимать только на 1/10 гарантированно без смаза))
    видео я так же снимаю давно, раньше на тушки без матричного стаба , сейчас на A7iii с матричным стабом и я так же не ощущаю принципиальной разницы. Вот на днях снял для прикола ролик С РУК, но объектив без стаба сигма 35мм 1.4 (стаб работал только на тушке) Ну и я не вижу разницы работает матричный стаб, или как раньше снимал на обычные тушки но с объективами OSS, или матричный + OSS
     
    Роман84, Sibiryak73 и RED нравится это.
  10. На 35-ке да можно и не увидеть разницы, на теле диапазоне уже будет видна разница, хоть и не большая. Ничего себе ролик по приколу, круть крутышная. А сколько времени занимает обработка этого видео?
     
  11. #11 Санч, 12 янв 2019
    Последнее редактирование: 12 янв 2019
    В разных стеклах тоже разное качество OSS. Думаю мало кто поставит под сомнение, что видеообъективы имеют плавное движение в стабе, а стаб в фотообъективах более рваный, что хуже для видео, но лучше для фото. Как и мало кто усомнится, что в объктивах с большим фокусным стаб нужен более мощный. У какого-нибудь 18-200 стаб обязан на порядок превосходить стаб какой-нибудь 35ки. Тема настолько сложная, что требует разбора каждого конкретного объектива отдельно.
    У самого из стабнутых есть 18-135, заметил, что в нём стаб гораздно суровее, чем в китовом 18-55. Оно и не мудрено, ему на 135мм снимать нужен более суровый стаб. И видео плавнее с ним, и по фото выдерку в 3 раза больше делать можно. Могу попробовать снять видео конечно, как с вкл и как с выкл, но думаю и в инете примеры должны быть.

    Гораздо больший профит кстати я получил после новогодних праздников. 2 дня потратил, что бы разобраться, как стабилизировать видео при помощи виртуалдабовского плагина deshaker (через megui под avisynth прикрутил). Это лучший в мире плагин по мнению многих, для убирания тряски, который к тому же умеет достраивать кадры отрывками из других кадров. Я от него в восторге. Он не дрожание убирает, а кивки, дергания, вращения. Сижу иногда, когда делать нечего, старые видео аж 2012 года "стабилизирую" и перегоняю в x264/opus. Старое дерганное видео начинает выглядеть так, словно наплечной камерой снято, правда с легкими артефактами по кромке и размер из за перекодирования уменьшается 2-3 раза без визуальной потери качества.
     
    Sibiryak73 нравится это.
  12. raduumir, ну у меня 24-240 с OSS)) знаем))
    Ролик хоть и маленький, но по монтажу сложный и замороченный (из-за синхронизации со звуковой дорожкой); Часа 3-4 наверно. Если бы не заморачивался с синхронизацией под музыку, то думаю минут 40-50 ушло бы
     
    raduumir нравится это.
  13. Почему не в HEVC? Есть смысл в нем?
     
  14. #14 Санч, 12 янв 2019
    Последнее редактирование: 13 янв 2019
    Из бесплатных HEVC я пробовал только NVENC и x265. Первый хорош только скоростью, никак не качеством. А второй очень медленный, при чем кодирование с пресетом slow дает выигрыш перед x264 только на низких битрейтах, (для HD это 1-2.5 мбит/с) а дальше по качеству вперёд выходит x264 (другие AVC кодеки смысла рассматривать нет). При чем HD видео 10+мбит/с на 16 четырехгигагерцовых ядрах x265 кодирует со скоростью 5-6 fps. На многих форумах видеодрочеров со мной многие солидарны, тоже кодируют в x264. Он качественней и что немаловажно быстрый.

    X265 конечно тоже имеет смысл, для кодирования видео с низким битрейтом. Как и VP8 в принципе. Я помню им фильмы кодировал в стародавние времена, когда интернет был быстрый и дешевый только в крупных городах, делал фильмы размером 250 мегабайт, и их даже сносно можно было смотреть, люди их качали и смотрели на компе. Для видео с малой контрастностью и битрейтом отлично могут зайти dirac или snow. Если важно не потерять качество: lagarith или FFV1 закодируют быстро и вообще без потерь.
     
    Sibiryak73 и nauticus нравится это.
  15. Оффтоп, наверное, но спрошу. При видеосъёмке с использованием штатива как и при фотографировании стаб нужно отключать? Имеется ввиду съёмка утренников с танцами. Всем спасибо.
     
  16. Как раз этим занимаюсь (основная работа). Не знаю _надо ли_, но не отключаю никогда. Вплоть до того, что дети прыгают, пол вибрирует, а стаб это немного гасит, когда камера на штативе.
     
  17. #17 Санч, 14 янв 2019
    Последнее редактирование: 14 янв 2019
    Кто может аргументированно объяснить, как штатив+стаб может быть хуже чем руки+стаб?
    В инструкции пишут, что надо выключать стаб при съемке со штатива, но это делается для экономии ресурса механики и заряда аккумулятора.
    Плюс отключив стаб можно чуть поднять резкость, так как подвижная группа линз будет в центре, но заметить это будет крайне сложно и только на фото. Для видео его можно никогда не отключать, не будет разницы.
     
  18. Ради интереса пробовал снимать на длинных выдержках не выключая стаба - проблем на фото не заметил ( возможно мозги камеры перенастраиваются)
     
  19. Стаб тушки сделан чтобы только он был,я его не ощущаю .
    Предполагаю что в дорогих объективах OOS работает гораздо лучше ,

    но все равно ведь % съёмки чисто с рук мал , если без электророгатки /монопода чисто с рук желательно снимать с двух ручной клеткой ,либо с плечевым ригом

    На счёт стаба в тушки надо у mustik спросить ,он писал что в А6500 ощуительный стаб в тушки ,чуть ли не бегу снимать можно ,короче ему нравиться .
     
  20. kross, длиннофокусный объектив поставьте и попробуйте без стаба сделать панаромирование. И потом так же со стабом(с любым - с матричным или с ОСС) Для меня разница гигантская. Но ни о какой замене Гимбала совсем речи не идет
     

Поделиться этой страницей