Чтобы желание снимать не угасало, не должен возникать вопрос "брать с собой технику или нет". А значит - я за компактную систему. Если супер АФ не нужен, то nex-5R (5T) с его 16 мп - выше крыши. Оптимальный размер пикселя. К нему можно взять кит (который для 16ти мп еще ничего), пристреляться к любимым фокусным и взять в дополнение к киту - сигму штатником. Это сигмы 19, 30, 60 - недорогие но очень качественные оптически. Там же в системе есть недорогой и очень приятный глазу портретник 1,8/50, если позже надумаете. Простор есть. В бюджет вписывается. Если скорость АФ очень важна, то а6000. Но там уже 24 мп, что не каждому нравится. Ну и рх100 до кучи, как вариант.
Спасибо. Да, вот сейчас задумался над Вашими словами, и похоже что так и есть. Компактная камера всегда с тобой.
Север 44, еще добавлю, что компактную систему всегда можно превратить в габаритного монстра, если нужно. (Если на портреты или специфическую оптику прорвет.) А вот зеркальную систему превратить в карманную уже не получится.
Возвращаясь к RX100 - эта мыльница может составить конкуренцию NEX'ам или А6000? В каких условиях, БЗК будут безусловно лучше чем RX100?
mustik, вот уж банина, все ждал, когда извращения пойдут ) Север 44, да, rx100 отличная дюймовочка. эта "мыльничка" (что совсем не так) с прекрасной оптикой и отличной светосилой. Нет таких условий, когда а6000 будет лучше - ну, кроме портретов на размытом заднике. https://500px.com/search?submit=Отправить&q=sony+rx100&type=photos Есть и получше, но в бюджет не влезут и производители другие =) ну и вам разобраться в хотелках надо, пофоткать. Разные аппараты для разных задач. Конечно же RX100 не панацея, но отличный фотик, который останется потом как второй.
Только у нее нет видоискателя, а это значит в солнечную погоду, съемка почти наугад, да и вообще не удобно, но, это кто как привык. Долгое время у меня был некс-5н, даже после него, брать в руки зеркалки не хочется, я за а6000 с КИТом, а со временем можно прикупить светосильный резкий фикс, когда уже появится опыт и будет ясно, что нужно.
Это еще не такое уж и извращение ) Там лишнего места в корпусе нет, задний отрезок оптики позволяет вешать эту бандуру только на бзк. И результат того стоит. (на мой взгляд, конечно) Извращение - это оптика от СФ на макромехах и с рабочим отрезком 50+ (т.е внутри только воздух). Кпд от занимаемого объема никакущий )) А рх100 не проиграет в темное время 16ти МП-му полутора-кропу?
mustik, разница настолько несущественна, что нет, не проиграет. А учитывая, что при недостатке света еще надо уметь фотографировать и тут простое увеличение матрицы не вывезет. то вообще про проигрыш нет и речи. Ну, если, конечно, по взрослому пипки мерять,то да, на ИСО 3200 думаю все будет наглядно. Но тогда и кроп проиграет полнокадру бесповоротно, а тот среднему формату и т.д.
Условий, в которых А6000 будет лучше - почти все. Разница огромна - только по рабочим ISO она без малого трехкратная. Кроме того, RX100M3 в бюджет влазит с огромной натяжкой (можно считать, что не влазит), а у M1 и M2 нет ничего, что было бы похоже на "прекрасную оптику с отличной светосилой" (потому что светосила там прекрасна только на коротком отрезке в самом начале диапазона).
Совершенно по теме. RX100 (любая) может быть хорошим выбором, если нужен сверхкомпактный вариант, который будет постоянно таскаться с собой, но это плохой выбор (особенно первые две итерации) если хочется получить максимальное качество изображения за минимальные деньги. Отсутствие видоискателя (в М1 и М2) и единственный прибитый объектив (в М1 и М2 - еще и темный) плюсами тоже явно не являются.
Procyon, невозможно получить "максимальное качество изображения за минимальные деньги". Если брать а6000, то встанет вопрос с оптикой, потому что то недорозумение, с которым его продает тётя Соня - 16-50 надо сразу выкидывать в помойку. И начинается нудное перебирание скудного парка оптики под соникроп. и вывод - брать Цейсс 16-70. Но если брать Цейсс, то а6000 просто хрень, надо получше - 6500 например. Но опять таки - оптики нет - а может А7? но что для неё купить? А, Цейссы или Же. но А7 фуфло, надо А7Р3
Что значит "невозможно"? Максимальное качество в сферическим вакууме за минимальные деньги не получить. Максимально возможное качество в рамках бюджета - еще как можно. Ну так А6000 я и не советовал, но из пары RX100 и A6000, покупая единственную камеру, я бы выбрал А6000. Будучи в условиях автора - купил бы А580. Да, громоздкая зеркалка, зато дешевой оптики навалом, будут возможности для покупки дешевых стекол, если захочется, к примеру, те же портреты поснимать. А с RX100 такой возможности не будет явно. Ну, или А57/58, но я не вижу в них преимушеств перед А580, если говорить исключительно о фотографии.
Даже при наличии неплохих камер - с собой всегда та, на которую ловишь моменты, фото - это же не "максимальное качество", а интересные моменты. Советовать зеркалку... ну потаскаешь её пару месяцев. затем ляжет на полку до очередного отпуска, да и там брать большую камеру - нахера, есть же смартфон. Из пары RX100 и A6000 я бы взял Фуджик x100f или вот как у меня x70 =) но они не в бюджете, тогда RX100. А580 это уже ретро, что по сенсору, что по автофокусу, зачем такое советовать.
мой совет был - пойти в магаз (например онлайнтрей) и пощупать, там много всего интересного, что ляжет в руку, то и брать В таких темах все советуют то, что хотят сами, со своей колокольни. И это неправильно. У каждого свой взгляд. Кому Хассель, кому Олик.
Тогда это смартфон. Даже RX100 всегда рядом не будет. Таскаю большие камеры в рюкзаке несколько лет. Сначала А300, потом А700, потом А65 и так далее. Теперь A7R3. Проблемы не вижу. Сенсор у А580 более, чем бодрый. Он в реальности даже А77М2 проигрывает незначительно, а у А57/58, в силу отсутствия полумутного зеркала, выигрывает, причем с заметным отрывом. Сенсор RX100 даже рядом с ним не валялся. По автофокусу А580 первым рыксам (включая М3) тоже не проиграет. Но вообще, это бесконечный спор: я сужу с точки зрения своего опыта, Вы - с точки зрения своего, а автор темы решить может только сам в итоге, и далеко не факт, что выбор совпадет с Вашим или моим.
Procyon, сажусь на вел в карман камерку, сажусь на мотик - в карман камерку, иду на пляж - кидаю в пляжную сумку. Что мне делать с рюкзаком оптики. на кой она мне на велике - и вот пошло время и плюсы rx100 (ну или х70) =) (а рюкзак хорошо, и когда руки зачешутся - заправить пленку, но это другая история)
Вот конкретно у А6000 - вряд ли трехкратная. Скорее - двухкратная. Да и камера одной голой матрицей не снимает. А если сравнивать китовый 16-50 с объективом RX100-3, то понятно, что выигрыш у А6000 будет только при хорошем освещении и только по ДД. Если пытаться заменить китовый 16-50 на что-то радикально более светосильное, то это только фиксы, что, во-первых, вообще отдельная печальная тема в случае соникропа, а во-вторых - снова здравствуй бюджет.
Скорее все-таки трехкратная. Сравнить можно, но RX100M3 в обозначенный бюджет не лезет (разве что не в самом лучшем состоянии), поэтому сравнивать стоит с объективом RX100M2, светосила которого максимальна только на коротком конце, а потом очень быстро падает, сводя преимущество в светосиле на нет.
