@Knight of the brush не понял причины Вашей бурной реакции. Я не против против ни Ваших фотографий ни обработки ни фуджа ни этого стекла. Просто, имхо, если в технической теме публикуется кадр с обработкой, то это надо указывать, если есть локальная коррекция (типа ретуши кожи, необходимой - тут я вроде тоже с Вами не спорил) на это тоже стоит обратить внимание. Это избавит от необходимости ломать голову - где заканчивается стекло и начинается мастерство автора. Публикация фоток с других систем тоже момент спорный. Начиная с возникающкго системосрача, заканчивая тем, что человек снимающий на Сони идет за примерами именно сюда, а не на lensclub. Считаете нужным - пожалуйста, жаловаться никому не собираюсь.
Понимаете, я честно говоря и правда подумал что мой cz 50 f1.7 недостаточно резкий , но оказалось дело в камере. При одинаковых мегапикселях меня это несколько удивило, уж больно заметна разница. Так что если кто думает брать или не брать, берите он клевый. Единственный минус маловато хода кольца фокусера и ХА на открытой в сложных условиях.
Я на Никон зеркало ушел, надоели пляски с бубнами и оверпрайс. Захотелось вменяемого управления тушкой, вспышкой, отличных объективов по ценам объективов, а не самолетов. На некс скорее всего вернусь, объективы решил пока не продавать. Не хочу это превращать все в ненужный спор, где критерием каждого будет собственное мнение. Я прекрасно вижу обработанное шумодавом фото, я прекрасно вижу лезущий даже на исо 200 фиолетовый. Вот пример некс3н без шумодава наприрмер, чуть пошарпленный, по моему очевидна разница. Извиняюсь за сравнение, людей в сеть не выкладываю. Я не говорю, что он плохой, речь зашла за шумы фуджа е2 и какой А6000 шумный. Я в свое время повелся на это, я не ожидал, что это вот так вот. Главное, что бы нравился, мы же для себя покупаем.
@Knight of the brush ок, вот не шарпленое все детали на месте Вот ещё, и ещё. неужели вправду не видноразницу по работе шумодава?
Где то в недрах форума была замечательная мысль одного их энтузиастов мануальной оптики kluus. (в вольном изложении будет воспроизведена так) Купить хороший пролтинник это не вопрос. Задача выбрать отличный и потратить на это до 50 $, для этого нужны усилия для приобретения нужных знаний.
@oZZБудет яркое солнце поснимаю что нибуть аналогичное выложу сравним, заодно можно будет лишний раз оценить работу объектива который мы тут по идее должны обсуждать ,-)
Хорошая техника в ровных руках и должна себя оправдывать. Революция в виде тапочек на палке (вот, вот и вот) здесь вряд ли уместна.?
@Николай65 это вы про что? аааа !!!? про примеры уважаемого oZZ - я сразу не догадался. Я честное слово, не увидел там чего то особенного.
Я вообще не понял, к чему они и зачем эти "записки школьника".? Про технику Вам видно лучше, хотя разницы я не увидел колоссальной между камерами. Скорее всего это у Вас субъективно. Но стремиться к лучшему никогда не бывало плохо. С удовольствием смотрю Ваши снимки. У меня с этого объектива много таких "тапков", но вряд ли они будет интересны остальным пользователям форума.
Естественно вы не увидите её столь очевидно, ведь снимки приводятся в проявщике к общему желаемому уровню, разница видна при проявке и возможности использовать более высокие исо.
Я и не спорю с этим. Все именно в проявщике и видно, поэтому и написал, что Вам виднее. Я сам такой же, только при 36 и 42 Мп скучно иногда бывает с мануалами, но с СZ с/у пока вопросов не возникало. Объективы реально рабочие, даже 28-70 от с/у поле покрывает на 90%.
очень и очень нравится мне этот объектив (MMJ) DSC03292 by Mr TTT, on Flickr DSC03322 by Mr TTT, on Flickr сони а7
Да радует меня это стекло, цена копейки по сравнению с автофокусными новыми линзами, но радости от него в разы больше.
